一、案件背景：百年化工巨头遇上 "搭便车"

（一）原告：全球特种化工领域的隐形冠军

（二）被告：企业字号 + 产品商标双重攀附

企业字号攀附

产品商标抢注

二、法院审理：12 册证据、60 页判决，层层拆解侵权逻辑

（一）核心认定一："赢创""EVONIK" 构成驰名商标

• 使用持续时间
• ：原告自 2007 年起在中国持续使用涉案商标，近二十年的持续使用积累了深厚商誉；
• 市场知名度
• ：赢创作为全球特种化工龙头企业，在行业内具有极高认知度，产品覆盖工业用化学品、高性能材料等多个高端领域；
• 宣传与覆盖范围
• ：通过行业展会、专业媒体、技术论坛等渠道长期宣传，销售网络覆盖全国主要工业区域；
• 受保护记录
• ：涉案商标曾多次获得知识产权保护，具有稳定的权利基础。

（二）核心认定二：被告行为同时构成商标侵权 + 不正当竞争

商标侵权

不正当竞争

（三）核心认定三：全额支持 100 万元赔偿

• 涉案商标知名度高
• ：驰名商标本身承载的商业价值巨大；
• 被告主观恶意明显
• ：明知原告品牌知名度，仍刻意复制摹仿，属于故意侵权；
• 侵权行为多重
• ：同时涉及企业字号使用、商标使用等多种侵权形态；
• 原告维权合理开支
• ：包括律师费、公证费、调查费等均属合理范畴。

三、案件启示：驰名商标保护的 3 个关键认知

1. 驰名商标保护：不止 "跨类"，同类保护力度更强

2. 企业字号 "傍名牌" 同样违法

3. 证据是驰名商标认定的核心

• 商标使用证据（合同、发票、产品包装）；
• 宣传推广证据（广告投放、展会、媒体报道）；
• 市场地位证据（行业排名、市场份额、获奖情况）；
• 维权记录（行政查处、在先判决等）。