医药领域创新成果直接关涉人民群众生命健康，必须给予最严格的知识产权司法保护。近日，江苏省苏州市中级人民法院对原告甲药业公司诉被告乙药业公司商标侵权及不正当竞争纠纷案作出判决，依法认定被告恶意注册并使用与原告公司驰名商标“长秀霖”高度近似的“长舒霖”商标，构成商标侵权及不正当竞争。由于被告侵权获利已远高于法定赔偿的最高限额，法院综合考虑侵权规模、主观恶意及行业特殊性，尤其是惩罚性赔偿等因素，确定本案的损害赔偿金额为6000万元，创下全省药品商标侵权领域的最高判赔金额。甲药业成立于1998年，在生物合成人胰岛素及其类似物的开发、研制和生产方面处于国内外领 先地位。该公司于2002年研制出首 个国产第三代胰岛素——“长秀霖”胰岛素注射液，打破了跨国企业对中国第三代胰岛素市场的垄断。2003年，甲药业在第5类人用药等商品上申请注册“长秀霖”商标，并于2006年2月获核准注册。此后长达十多年时间里，“长秀霖”胰岛素注射液一直是中国市场上唯 一的国产甘精胰岛素注射液，销售区域覆盖几乎所有省份，是第三代胰岛素市场份额前五品牌中唯 一的国产品牌。乙药业曾作为甲药业的股东，是生产中成药、西成药和生物药品的制药企业，主要生产第二代胰岛素产品。自原告2005年开始使用并注册一系列“长秀霖”“速秀霖”“锐秀霖”商标后，乙药业随即在相关商品类别上注册“长舒霖”“速舒霖”“锐舒霖”商标。2020年2月，乙药业将“长舒霖”商标使用在甘精胰岛素注射液产品上，并使用与原告近似的包装装潢，向全国销售。2021年年底，甲药业以商标侵权及不正当竞争为由，起诉要求被告停止侵权并赔偿经济损失9000万元。苏州中院首先认为，“长秀霖”胰岛素注射液的商标、包装、装潢和商品名称，经甲药业的长期宣传和使用，已具有很高知名度和影响力。根据原告使用“长秀霖”商标胰岛素注射液的市场份额、销售收入、纳税、净利润、销售量、销售范围和该商标享有的市场声誉等事实，足以认定“长秀霖”商标在被告申请注册“长舒霖”商标之前，已在中国境内被相关公众广为知晓，符合商标法规定的商标驰名条件，属于驰名商标。法院进一步指出，胰岛素属于典型易混淆药物，被多国纳入高警示药品目录，其用法用量特殊复杂，药剂量或血药浓度有微小差异就可能危及生命健康安全。不同厂家生产的胰岛素产品在成分、剂型和规格、配套用法等方面均存在不同。本案中经比对显示，“长舒霖”与“长秀霖”仅一字之差，且商品包装均以蓝色色块为主视觉要素，整体构成高度近似。被告企业作为同业竞争者及原告公司前股东，明知“长秀霖”知名度仍注册近似商标，主观上存在恶意。药品安全关乎公众生命健康，药品商标与包装的清晰严格区分是防范用药错误的关键。本案被控侵权产品，在商标标志、包装盒外观上均与原告“长秀霖”产品高度近似，极易造成混淆，如因混淆发生用药错误可能导致药物使用失能，甚至危及患者生命健康。且在案证据显示，已经有部分患者及医生对“长舒霖”与“长秀霖”两产品产生混淆。于是法院认定，本案被告作为胰岛素产品的同行业经营者，其必然了解胰岛素属于A 级高危药品以及胰岛素用药错误的后果，亦早已知晓原告企业“长秀霖”胰岛素的存在及其知名度和影响力，但未履行合理避让义务，构成商标侵权及不正当竞争。关于赔偿损失，法院采用裁量性赔偿方法，根据乙药业销售被控侵权产品的销售收入×被控侵权产品的营业利润率×涉案标识对被控侵权产品利润的贡献率进行计算。在案证据显示，上述销售收入为4.1亿元，被控侵权产品的营业利润率为不低于48.51%。至于涉案标识对被控侵权产品利润的贡献率，法院从定性和定量两个角度进行考量，具体从药品领域的宏观发展趋势、消费者购买药品的微观角度、胰岛素行业的特殊性、仿制药的特点以及企业字号等其他影响产品利润的因素等方面，确定涉案标识的贡献率为不超过20%。同时，被告属于恶意侵权且情节严重，故应适用惩罚性赔偿，最终在裁量确定的基数基础上考虑惩罚性赔偿因素，确定乙药业赔偿甲药业经济损失6000万元。漫画：穆依法官说法恪守商业道德 维护公众生命健康药品不是普通商品，关乎患者的生命健康，尤其是胰岛素这一类高危且极易混淆的药品，更应严格把握相关品牌的商业标识，防止公众产生混淆和误认。本案作为江苏药品商标侵权领域判赔最高的案件，是贯彻落实最严格知识产权司法保护政策，加大对药品行业知识产权司法保护的典型案例，有力保障了人民群众的生命健康，推动我国医药产业有序健康发展。本案在药品领域商标贡献率的确定以及惩罚性赔偿的适用方面具有典型意义。第一，首 次对药品领域商标侵权案件的标识贡献率进行了精细化裁量。通过定性和定量分析，从药品领域的宏观发展趋势、消费者购买药品的微观视角、进入该药品行业的特定门槛、原研药和仿制药的技术区分以及药企本身的知名度等方面，合理确定涉案标识对被控侵权产品利润的贡献率，从而精准厘定案件的损害赔偿金额，为同类案件的裁判提供参考。第二，对曾有持股关系的主体，理应知晓他人在先注册使用的商标，但未予避让，反而注册近似商标使用在相同药品上的行为，认定具有主观恶意，并且基于所涉药品属于高警示、易混淆药物，侵权行为可能危害人身健康，故适用惩罚性赔偿加大规制力度。高额判赔一方面彰显人民法院对医药领域知识产权的保护力度，同时警示医药企业需恪守商业道德，避免利用历史关联或近似标识不当牟利，有助于净化医药领域竞争环境，依法维护公众用药安全。来源：苏州中院

4月22日，珠海格力电器股份有限公司发布知识产权维权进展通报,通报显示，针对“假冒格力商标”“假冒格力售后”等侵犯知识产权行为，格力电器坚决采取法律措施维护自身权益，取得了显著成果。针对“假冒格力商标”“假冒格力售后”等知识产权侵权行为，格力电器坚决采取法律措施维护自身权益。2024年1月至2025年3月，刑事案件结案4起，有5人被判处有期徒刑6个月至3年不等、罚金总计20万元；民事案件结案356起，判赔金额总计1607.62万元；行政案件结案结案4起，处以罚款总计71814元。其中，2025年1月至3月，已结案2起“假冒注册商标罪”刑事案件、50起“侵害商标权”“不正当竞争纠纷”等民事案件、1起行政案件；相关侵权主体已依法受到有期徒刑等惩处。通报表示，格力将继续加大对侵权行为的打击力度，依法维护消费者和自身权益。同时正告相关主体，立即停止侵权行为，切勿以身试法，否则必将面临法律的严惩。附表：2025年1月至3月典型案例

原告1993年起开发仁恒系列楼盘，被告2002年成立仁恒房地产公司；2003年5月原告第37类仁恒商标核准注册，2005年6月，原告第36类仁恒商标核准注册，原告2016年起诉被告2002.11-2016.5期间构成商标侵权及不正当竞争，索赔1亿元等。2023年，甘肃高院作出（2020）甘民初1号一审判决，认定被告构成商标侵权及不正当竞争，认定被告2002.11--2016.5期间，应承担的赔偿数额为428068743.05元（净利润）×3%（商标净利润贡献率）+563930元（合理开支）＝13405992.3元。2024年12月26日，最高法院作出（2023）最高法民终418号二审判决，维持原判。附二审判决书：最高人民法院民事判决书（2023）最高法民终418号上诉人（一审被告）：兰州仁恒房地产有限公司。住所地：中华人民共和国甘肃省兰州市城关区。法定代表人：金某。委托诉讼代理人：李**，北京市**律师事务所律师。委托诉讼代理人：张*，北京市**律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：仁恒置地（成都）有限公司。住所地：中华人民共和国四川省成都市锦江区。法定代表人：魏某静。委托诉讼代理人：李静传，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣康，泰和泰（北京）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海仁恒房地产有限公司。住所地：中华人民共和国上海市自由贸易试验区。法定代表人：魏某静。委托诉讼代理人：李静传，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈志君，泰和泰（北京）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：南京仁恒企业管理有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市建邺区。法定代表人：钟某欣。委托诉讼代理人：李静传，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈志君，泰和泰（北京）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：新加坡仁恒控股有限公司。法定代表人：钟某坚。委托诉讼代理人：李静传，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒勇攀，泰和泰律师事务所律师。上诉人兰州仁恒房地产有限公司（以下简称兰州仁恒公司）因与被上诉人仁恒置地（成都）有限公司（以下简称成都仁恒公司）、上海仁恒房地产有限公司（以下简称上海仁恒公司）、南京仁恒企业管理有限公司（以下简称南京仁恒公司）、新加坡仁恒控股有限公司（以下简称新加坡仁恒公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院作出的（2020）甘民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2024年2月27日公开开庭进行了审理，本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兰州仁恒公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由如下：（一）被诉侵权行为不构成商标侵权。1.兰州仁恒公司将自己的“仁恒”字号与“国际”“晶城”“美林郡”文字组合使用在项目名称上，是房地产行业的普遍做法，属于非商标性使用，兰州仁恒公司对“仁恒”文字的使用是正当使用。兰州仁恒公司在其开发的楼盘上使用了多枚其申请注册的商标，未利用四被上诉人“仁恒”商标的知名度。2.商品房具有特殊性和地域性，被诉侵权产品不会引起消费者的混淆误认。3.兰州仁恒公司依靠自身多年的奋斗和努力，在兰州甚至甘肃地区的相关公众中建立了良好的形象和美誉，并无攀附意图。4.一审判决关于兰州仁恒公司主张的先用权抗辩不能成立的认定显失公平，不应机械适用《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十九条第三款，还应考虑抗辩人的主观状态，一审判决片面理解上述法律规定，相关认定错误。（二）兰州仁恒公司使用“仁恒”字样作为企业名称，不构成不正当竞争。1.兰州仁恒公司的企业名称经国家工商行政管理机关依法核准注册，其与被上诉人在不同行政区域内各自经营，应合法共存。2.被上诉人新加坡仁恒公司成立时间晚于上诉人兰州仁恒公司，新加坡仁恒公司不享有在先企业名称权益，不应获得《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）第六条第二项的保护。3.南京仁恒公司、上海仁恒公司以及成都仁恒公司未提供证据证明兰州仁恒公司被核准使用“仁恒”字号时，其“仁恒”标识具有市场知名度，为中国大陆地区相关公众知悉。四被上诉人在2002年仅涉足上海、南京个别楼盘，市场份额有限，兰州仁恒公司所在的兰州市及全国绝大多数地域的相关公众对被上诉人的“仁恒”标识和商品并不熟悉。因此，上述被上诉人不具有反不正当竞争法第六条第二项保护的企业名称权益。4.兰州仁恒公司的“仁恒”字号核准登记时，被上诉人并无核准注册的“仁恒”商标，也无相关未注册驰名商标，因此，兰州仁恒公司登记注册“仁恒”字号的行为不属于商标法第五十八条及反不正当竞争法第六条第四项规定的不正当竞争。而且本案应适用2001年修正的商标法，该法未禁止将他人注册商标或者未注册驰名商标登记为企业字号。同时，四被上诉人未提出以“仁恒”商标作为权利基础，主张兰州仁恒公司登记注册“仁恒”字号的行为构成不正当竞争。因此，一审法院将被上诉人的未注册商标作为注册商标予以保护错误，且属于超范围审查。（三）一审判决关于“仁恒”标识对兰州仁恒公司的获利具有贡献以及损害赔偿数额的认定与事实不符。1.兰州仁恒公司与被上诉人从未在同一区域开发与经营，未形成行业、产品、服务等竞争，被诉侵权行为未给被上诉人造成经济损失。2.涉案“仁恒”商标在兰州鲜为人知，对兰州仁恒公司的利润并无贡献，一审判决认定3%的品牌贡献率错误。3.被上诉人提起本案诉讼不符合法律相关规定，其为维权支出的费用应自行承担。4.根据兰州仁恒公司在二审审理期间提交的证据，可以证明各大媒体自兰州仁恒公司成立时就对其经营进行了持续报道，被上诉人作为同业经营者应知晓。一审判决以2002年11月26日至2016年5月作为损害赔偿计算期间，超出了《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商标民事纠纷司法解释）第十八条关于侵权损害赔偿数额向前推算三年的规定。5.一审法院对系列“仁恒”商标相关证据的认定，及对《关于“仁恒”中文标识对兰州仁恒房地产有限公司的收入、利润贡献率评估项目执行商定程序的追溯评估报告书》（以下简称涉案评估报告）的采信均有不当。成都仁恒公司、南京仁恒公司、上海仁恒公司及新加坡仁恒公司辩称：（一）被诉侵权行为构成商标侵权。兰州仁恒公司使用“仁恒”标识的行为构成商标性使用，其使用行为造成相关公众混淆误认。（二）兰州

2024年5月，湖南省岳阳市屈原管理区公安局破获全省首起生产销售伪劣化肥案，在湖北随州成功捣毁一个生产销售伪劣化肥的生产基地。该案件被公安部列为督办案件，依法判决2人，行政处罚6人，查扣残留劣质化肥160余吨，涉案资金1100余万元，严厉打击了涉农违法犯罪，守护了粮食生产安全防线。深挖线索，农资大案渐显全貌2024年4月，屈原管理区公安局经侦大队接屈原管理区农业农村局线索，称辖区居民购买到不符合国家标准的劣质化肥。正值春耕时期，伪劣化肥的出现严重影响了粮食安全及农户的经济效益。为此，办案民警立即对屈原、湘阴等地农户手中的劣质化肥及时进行扣押送检。经检验，农户家中收到的复合肥竟全部为不符合国家标准的劣质化肥，不仅无法发挥复合肥应用功效，甚至可能对农作物造成不可逆的损伤。火线出击，犯罪人员无所遁逃案件重大，屈原区局迅速将案情上报食药环支队，并牵头成立专案组。经情报研判，一起涉案价值逾千万元的生产销售伪劣化肥的犯罪团伙也浮出水面。经缜密调查，专案组民警掌握了犯罪团伙黎某的行动轨迹。面对可能成为案件突破口的黎某，民警火速出击将其抓获。随后，专案组民警赶赴湖北随州，将该案企业法人代表杨某抓获，并在杨某的公司仓库内，现场查扣送检涉案企业残留的160余吨劣质化肥。循线追查，案件侦办不留死角在之后的审讯中，专案组民警一鼓作气，将犯罪嫌疑人的心理防线攻破。经查，黎某于2022年开始与杨某所在的涉案企业进行原材料及化肥的合作，其后因为疫情及生意低迷，二人则商量将化肥原材料少添加一部分以节省成本。2022年3月至案发，涉案资金达1100余万元，销售网络涉及湖南、湖北、河南三省，生产的假化肥逾万吨。至此，该案中涉及生产、销售伪劣化肥的组织架构黎某亮、杨某洪及销售网络逐渐清晰，黎某亮、杨某洪对其生产、销售伪劣化肥的犯罪行为供认不讳。来源：屈原警方在线

近日，北京知识产权法院就上诉人亿睿科信息技术（北京）有限公司（简称亿睿科公司）与被上诉人北京抖音科技有限公司（简称抖音公司）侵害著作权及不正当竞争纠纷案作出判决，驳回上诉，维持原判。案情简介抖音公司认为亿睿科公司在B612咔叽APP中推出的“少女漫画特效”及衍生特效侵犯了其“变身漫画特效”的著作权；亿睿科公司使用的模型抄袭了变身漫画特效模型结构和参数，使得少女漫画成像与变身漫画成像高度近似，该行为攫取了属于抖音公司的用户流量和影响力，构成不正当竞争。一审法院认为：1.著作权侵权不成立。变身漫画成像的生成过程（风格设定、风格化量产、模型训练、用户生成）均不属于著作权法意义上的创作行为。风格化量产阶段的漫画绘制是模型训练的数据准备，模型训练阶段的参数优化是生成工具的开发，均非独创性创作；用户启动特效后生成的图像，因真人与成像存在唯 一或有限对应关系，无法体现自然人的思想、情感和个性，不属于著作权保护的客体。2.不正当竞争成立。首先，双方均为动漫特效经营者，存在直接竞争关系；变身漫画特效通过吸引用户、提升使用粘性和流量，构成抖音公司的竞争利益。其次，变身漫画特效发布时间早于少女漫画特效，亿睿科公司有接触可能；双方模型结构、参数相似度达91.7%，差异对成像效果影响微小，且亿睿科未提交独立研发证据，认定其抄袭模型核心部分。再次，亿睿科直接使用他人投入成本研发的模型，违反商业道德，损害抖音公司竞争优势。最后，少女漫画特效与变身漫画特效功能高度相似，具有替代作用，对抖音公司竞争利益造成实质损害。一审法院判决：亿睿科公司赔偿抖音公司经济损失150万元；赔偿合理开支10万元；驳回抖音公司其他诉讼请求。注：抖音公司分别对亿睿科公司在安卓端和苹果端上线“少女漫画特效”的行为提起诉讼，两案合计判决亿睿科公司赔偿抖音公司经济损失300万元、合理开支20万元。二审判决抖音公司、亿睿科公司均未针对著作权侵权问题提起上诉，经二审法院认定，本案争议焦点如下：1.一审判决是否存在程序违法情形；2.被诉行为是否构成2019年反不正当竞争法第二条规定的不正当竞争行为；3.如构成，一审判决确定赔偿金额是否明显过高。一、一审判决是否存在程序违法情形亿睿科公司主张一审法院延长举证期限、逾期采纳证据构成程序违法。二审法院认为，一审未明确限定举证期限，且抖音公司提交补充证据时庭审尚未终结，亿睿科公司已获合理质证时间并提交反驳证据，故其程序违法主张缺乏事实依据，不予支持。二、被诉行为是否构成不正当竞争（一）抖音公司是否享有应受反不正当竞争法保护的合法权益抖音公司通过风格设定、数据训练、算法优化等投入大量资源研发变身漫画特效模型，形成独特的模型结构和参数，构成反不正当竞争法保护的竞争利益。亿睿科公司主张抖音数据获取非法，但未证明其与模型结构参数选择直接相关，该抗辩不成立。（二）被诉行为是否具有不正当性首先，变身漫画特效上线时间早于少女漫画特效，且模型可通过技术手段提取，亿睿科公司存在接触可能。其次，双方模型整体结构、卷积层数据（33/36一致，相似度91.7%）、分辨率等关键技术参数高度同一，差异对效果影响微小，构成实质相似。最后，亿睿科公司未合理解释高相似性，亦未提交独立研发证据，认定其直接使用抖音模型核心部分。因此，亿睿科公司的行为违反人工智能研发经营领域公认的商业道德，具有不正当性。（三）被诉行为是否侵害抖音公司的合法权益少女漫画特效与变身漫画特效功能高度替代，分流用户流量，对于抖音公司的竞争利益造成实质性损害。（四）被诉行为是否扰乱市场竞争秩序并损害消费者长远利益被诉行为直接扭曲了变身漫画特效模型的正常供求机制，间接阻碍了抖音公司通过变身漫画特效模型获得竞争收益，收回创新投资，造成了该领域市场竞争秩序的混乱。此外，被诉行为如不被制止，会影响到数字技术创新企业的创新产品推出，影响消费者未来的选择空间，并最终损害了消费者的合法权益。综上，被诉行为构成不正当竞争。三、关于一审判决赔偿数额是否明显过高一审综合考虑研发成本（手绘师费用171万元、研发人员工资175万元）、用户规模（1717.6万人使用、2.9亿次播放）、侵权情节等因素，酌定赔偿150万元及合理开支10万元，二审认为该认定具有事实依据，且亿睿科公司未提交反证，故维持原判。综上所述，亿睿科公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，二审判决驳回上诉，维持原判。

近日，安徽省淮南市公安局山南新区分局破获一起销售假冒品牌刹车片案件，打掉犯罪团伙1个，抓获犯罪嫌疑人16名，捣毁窝点10个，查获假冒产品一批。群众网购发现端倪2024年10月，淮南市民刘先生浏览某网购平台时发现，一家网店销售的品牌刹车片价格比官方价格便宜，号称产品质量有保障且店铺评价良好，于是便下单购买了一对刹车片。收到货物后，刘先生通过对包装盒进行扫码，发现该货物疑似为假冒伪劣产品，于是向相关部门投诉。经鉴定，该刹车片确为假冒伪劣产品，刘先生随即报警。民警通过调查发现，涉事店铺打着知名品牌刹车片的旗号，涉及多个品牌。通过梳理涉事网店销量，民警判断有不法分子有组织地制假售假，牟取暴利。精准出击捣毁窝点整理相关线索后，办案民警经过分析研判，锁定2名犯罪嫌疑人段某、孙某，于2024年10月分别将二人抓获，捣毁售假窝点2处，现场扣押假冒知名品牌刹车片一批。据孙某供述，胡某为其上线，民警随即将犯罪嫌疑人胡某夫妇抓获归案。顺藤摸瓜抓获下线随着案件的深入调查，民警发现胡某多个银行账户交易流水已达到2200万元以上，下线多达30余人，涉及全国10余个地市。办案民警很快固定了案件相关证据，在5个月的时间内前往全国多地，在当地警方协助下，抓获犯罪嫌疑人12名。经查，犯罪嫌疑人胡某建立生产汽车刹车片工厂后专门生产假冒产品。由于工厂白天容易被市场监管部门检查，于是利用夜间生产假冒刹车片，在厂内用机器给刹车片打上假冒品牌标识钢印。假冒品牌刹车片产出以后，胡某夫妇二人在夜间将假冒品牌刹车片运往仓库，对假冒刹车片进行贴牌、封装、打包，再通过物流的方式运送到全国各地。目前，犯罪嫌疑人已被公安机关依法采取刑事强制措施，案件正在进一步办理中。