捷尔普国际有限公司系“EVISU”注册商标权利人，相关商标核定使用于服装等商品。2013年，罗某某在耳机等商品上申请注册“Evisu”商标，并于2015年获准注册。此后，罗某某与陈某某通过其经营的深圳某电子厂、汕头市柒匠电子厂，在耳机等商品上使用“Evisu”“EVISU”等标识，并以“www.evisuhf.com”域名进行宣传推广。捷尔普公司认为四被告的行为侵害其商标权，遂诉至法院，请求判令停止侵权、消除影响，并连带赔偿经济损失及合理支出共300万元。

一审法院认为，捷尔普公司涉案商标在2013年已构成驰名商标，四被告在耳机上使用被诉标识及争议域名的行为构成侵权，遂判令停止侵权、登报消除影响并赔偿100万元。四被告不服提起上诉。二审法院经审理认为，现有证据不足以证明涉案商标在2013年已构成驰名，但可认定其至迟于2018年1月已达到驰名程度。基于此，2018年前，在第12323415号“Evisu”商标有效存续期间，对“Evisu”标识的规范使用不宜认定为侵权，而对改变该注册商标显著特征的相关标识及争议域名的使用，自2018年1月起已构成侵权。同时，2022年11月13日该商标被撤销后，四被告继续使用“Evisu”“EVISU”等标识的行为亦构成侵权。据此，二审驳回上诉，维持原判。

1. 行政确权程序与民事侵权程序中商标使用评价的区分：罗某某在“Evisu”商标使用中存在刷单、关联交易、象征性使用等情形，虽不足以产生维持注册商标有效的法律效果，但不当然否定其在商业活动中将被诉商标用于识别商品来源。行政确权程序与民事侵权程序分别从商标注册维持和侵权责任认定角度，对相关不诚信行为作出否定性评价，二者并不矛盾。

2. 驰名商标认定中境外知名度因素的考量：认定涉案“EVISU”商标是否为中国境内相关公众所熟知时，除考察其在中国内地的使用、宣传、销售及受保护情况外，还可结合人员、商品跨境流动背景，将该品牌在境外尤其是在香港、澳门特别行政区的知名度和影响力纳入综合考量，作为认定涉案商标驰名的“其他因素”。

3. 注册商标有效存续期间不同使用形态的侵权区分：在罗某某第12323415号“Evisu”商标有效存续期间，对与该注册商标基本相同的“Evisu”“EVISU”标识使用行为，不宜认定为侵权；但对改变该注册商标显著特征的相关标识及其他不规范使用行为，不能视为对其注册商标的规范使用，仍可依法认定构成侵害注册商标专用权。

4. 行政确权程序中断民事侵权赔偿诉讼时效的认定：行政确权程序能否中断知识产权民事侵权赔偿诉讼时效，应以启动确权程序是否属于权利人行使权利行为的组成部分为判断标准。被诉知识产权的有效存续可能构成权利人主张侵权赔偿的法律障碍时，权利人启动确权程序可产生诉讼时效中断效果，诉讼时效应自该商标撤销公告发布之日起重新计算。