据米哈游7月3日消息，近日，最高人民法院就米哈游诉上海寻梦信息技术有限公司（拼多多）不正当竞争案作出裁定，依法驳回拼多多的再审申请。此前，浙江省高级人民法院二审判决认定拼多多构成虚假宣传及仿冒混淆的不正当竞争，判令其停止侵权、在《中国知识产权报》刊登声明消除影响，并赔偿米哈游经济损失及维权合理费用共计100万元。拼多多不服该判决向最高人民法院申请再审，现已被驳回。（拼多多此前已按二审判决履行了赔偿及登报义务）案件回顾此前，米哈游在日常巡查中发现，拼多多在未获得任何授权的情况下，在视频平台发布《原神》游戏主题推广任务，招募博主制作视频，并要求在视频中或评论区挂载“1元抢一万原石”活动链接，引导用户点击后下载拼多多App。但实际上，拼多多无法提供《原神》游戏内的道具货币“原石”，用户点击后仅能参与拼多多平台内部的抽奖活动。该行为同时导致大量玩家误以为米哈游与拼多多之间存在官方合作关系，对米哈游的商誉造成损害。米哈游随即依法提起诉讼。一审法院认定拼多多构成虚假宣传的不正当竞争，判决其赔偿35万元并登报消除影响。原被告双方均提起上诉。二审法院在维持一审关于虚假宣传及登报消除影响的判决的基础上，进一步认定拼多多对“原神”“原石”及相关游戏角色等标识的整体使用行为构成仿冒混淆的不正当竞争，将赔偿金额提升至100万元。拼多多仍不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院的裁定最高人民法院经审查，认定拼多多的再审申请理由均不能成立，并就二审判决涉及的核心争议作出认定：关于虚假宣传：最高人民法院认为，商品链接中“1元抢一万原石”的宣传与真实情况相违背，从一定程度上误导了消费者。二审法院认定该行为构成虚假宣传的不正当竞争行为并无不当。关于仿冒混淆：最高人民法院认为，《原神》游戏具有较高的知名度，“原石”作为游戏中的货币，其名称、标识以及其他相关游戏角色、素材伴随游戏的持续宣传和推广，具有一定知名度和影响力。二审法院认定拼多多被诉行为导致混淆并无不当。关于赔偿数额：最高人民法院认为，二审法院综合考虑拼多多的主观故意、被诉行为的持续时间、行为的具体情节等因素，适用法定赔偿确定的100万元赔偿额亦并无不当。据此，最高人民法院裁定依法驳回拼多多的再审申请。米哈游法务部表态“1元抢一万原石”的虚假承诺，利用的正是玩家对《原神》的热爱和信任。每一位因此点击链接的玩家，对游戏的期待都不应被这样消费。让玩家不被误导、不被利用，是我们坚持追责到底的根本原因。本案历经一审、二审及最高人民法院再审审查，拼多多未经授权借用游戏IP元素、虚假宣传引流的行为均被依法认定为不正当竞争。公平竞争的市场秩序受到司法的严格保护，“搭便车”式的不正当竞争行为终将承担相应的法律责任。米哈游将持续依法维护玩家与企业的合法权益。对于未经授权利用游戏IP元素进行虚假宣传、误导用户的行为，我们将坚决追责到底，共同守护公平、有序的市场环境。

迪卡侬，全球知名的大众运动零售品牌。在我国它一直坚持全渠道直营DTC模式——线下近200家门店、4家自有工厂、400多家合作代工厂，线上只通过官方旗舰店和品牌APP销售，超过90%的商品本土生产，从原料到质检全程自控。按理说，这种封闭体系应该是最不容易出现假货的。但2026年6月，一场规模不小的假货风波把迪卡侬推上了舆论的风口浪尖。打假博主曝光，电商平台上有大量非授权店铺在售卖质量低劣的仿冒迪卡侬产品。调查发现，河北南宫存在一条生产、销售、储存一体化的假货产业链。仿冒的冲锋衣防水不达标、运动鞋材质做工全是瑕疵，商家甚至真货假货混着发，普通消费者根本无法分辨。这件事给所有坚持“自营”“直营”的企业敲了一记警钟：渠道封闭不等于假货免疫。品牌保护，远不止管好品牌自身渠道那么简单。1直营模式天然防假？这个认知该刷新了只要把生产、仓储、销售全链条握在自己手里，假货就进不来吗？从法律和商业视角来看，这个逻辑在自有体系内成立，但问题在于——假货不在体系里流通，却会在品牌方控制不了的第三方电商平台、社群团购、线下批发市场里流通。这次曝光的造假链条完整而成熟：黑工厂在县域乡镇生产，到河北南宫中转仓储，再通过电商店铺一件代发销往全国。不法商家利用平台入驻审核宽松的漏洞，用“迪小侬”“迪卡同款”等擦边词规避筛查，盗用正品图片进行虚假引流。店铺被封了，换个马甲立刻重开。各个平台之间数据不互通，跨平台协同打假难上加难。仿冒冲锋衣、运动鞋的生产成本不到30元，却以正品3到5折的价格售卖，单件利润远超正品，头部售假店铺一天能发上千单。更棘手的是，造假链条的仓储、生产、销售环节完全隔离，单个节点被查处，整体运转不受影响。直营管住了自己能控制的部分，但控制不了平台上的灰色商家，也控制不了黑工厂的生产线，更控制不了消费者对低价的追逐。2该补上的三块“品牌保护短板”迪卡侬的遭遇，对所有有品牌、有产品在市场上流通的企业来说，三块短板需要引起重视。第一块短板：把“渠道管控”等同于“品牌保护”渠道管控只是品牌保护的一部分。如果你的品牌保护策略止步于“管好授权渠道”，那非授权渠道上的假货就会一点一点侵蚀你的品牌价值——消费者买到假货后不会去区分“这是不是授权店”，只会认为“这个牌子质量真差”。从法律上，品牌方对第三方平台上的售假行为，可以依据《电子商务法》向平台发出侵权通知，要求平台采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。平台在接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与平台内经营者承担连带责任。但实践中，打地鼠式的维权耗费大量精力，且效果有限。✦•✦第二块短板：产品本身没有让假货“造不起”的技术门槛目前，迪卡侬全系列平价爆款只能靠商标、面料、做工这些外观特征来分辨真伪。对消费者来说，这些特征太专业了，根本不具备日常辨别的可操作性。而造假者只需要复刻外观就能批量生产高仿品，复刻难度很低。反观一些同行，高端款配备芯片溯源，平价款也设置了隐形防伪工艺。防伪体系的价值不只是“让消费者能辨别真假”，更是“抬高造假的门槛”——当造假者需要投入大量成本去攻克防伪技术时，低端仿冒品的利润空间就会被大幅压缩。✦•✦第三块短板：供应链上游的物料管控存在盲区迪卡侬在国内有400多家合作代工厂。如果代工厂的面料、版型、工艺流入外部黑工厂，仿冒品的“还原度”就会大幅提升。品牌方不仅要管好自己的生产线，还要管控好合作方的物料出库、废料销毁环节，防止物料外流成为造假的源头。3维权不只是“打官司”，更要建立品牌保护“防火墙”品牌保护不只是是发现假货后去起诉。这个认识需要系统升级。一个完整的品牌保护体系，应当同时覆盖法律端、供应链端、市场监测端三个维度。在法律端，商标注册是基础，但不够。核心商标要覆盖主要销售品类和关联类别，还要提前注册可能的“擦边词”变体，让造假者无机可乘。此外，建议建立分级维权机制：对恶意造假团伙坚决走刑事报案路线，追求刑事追诉以形成强大威慑；对非恶意的小规模侵权，优先采取平台投诉、律师函警告等方式，有效降低维权成本，实现资源优化配置。在供应链端，与代工厂的协议中应包含严格的物料管控条款——明确约定物料出库登记、废料销毁流程、物料外流的违约责任，从源头切断造假原料。这意味着法律风控需要从办公室延伸到生产线旁。在市场监测端，应该有专门的团队或外包服务对全网进行常态化的侵权监测，而不是等问题爆发了才去补救。定期在全平台巡检，发现侵权链接第一时间通过平台机制投诉下架，提高造假者的运营成本。同时，关注造假链条的仓储、生产、销售分离趋势，这意味着打击必须跨环节协同，不能仅盯着销售终端。品牌的价值，在于让消费者每一次购买都能放心。这份放心，需要企业运用法律武器主动去守护。

——上诉人茂硕电源科技股份有限公司、中山茂硕科技股份有限公司、原审被告深圳国纯照明科技有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案在市场竞争日益激烈的背景下，将他人具有一定影响的企业字号作为自己企业名称中的字号使用，或者在同一种或类似商品上使用与他人注册商标相同或近似的标识，企图“搭便车”“傍名牌”的现象屡禁不止。如何在商标法及反不正当竞争法框架下，准确评价商业标识的知名度，合理界定类似商品的范围，并给予知名品牌与其市场声誉相匹配的司法保护，是知识产权审判实践中的重点和难点。本案围绕“茂硕”系列商标与企业字号的保护展开，法院在类似商品判断标准、企业名称冲突规制及赔偿数额确定等争议焦点上作出具体认定，对于打击恶意攀附行为、净化市场竞争环境具有重要的参考价值。基本案情原告茂硕电源科技股份有限公司系第5283710号“”、第5999811号“”等注册商标权利人，商标核定使用于第9类稳压电源、太阳能电池等商品。该公司自2006年起持续使用“茂硕”字号，在电源行业具有较高知名度，其中“MOSO”“茂硕”商标于2012年被认定为驰名商标。被告中山茂硕科技股份有限公司成立于2010年12月，晚于原告成立，其将“茂硕”登记为企业字号，经营范围涵盖电源及照明产品，并在产品、宣传册、网站及域名中突出使用“MAOSHUO”“茂硕”等标识。原审被告深圳国纯照明科技有限公司在其网店中销售标注有上述标识的电源产品。原告认为上述行为侵害其商标权并构成不正当竞争，诉至法院，请求判令被告变更企业名称、停止侵权并赔偿1000万元，国纯公司承担连带责任。一审法院认定被告在电源产品上使用被诉侵权标识构成商标侵权，其注册使用“茂硕”字号构成不正当竞争，但认为电源与照明产品不构成类似商品，亦未支持变更企业名称的请求，判决被告停止在电源产品上的侵权行为、赔偿500万元，国纯公司合法来源抗辩成立不承担赔偿责任。双方均不服，提起上诉。二审广东高院认为，电源与照明灯具在功能上为上下游配套关系，销售渠道和消费对象高度重叠，应认定为类似商品；被告成立时即明知原告字号知名度，仍将“茂硕”作为企业名称注册使用，攀附意图明显，且侵权行为持续十余年，主观恶意显著。据此，二审法院改判被告立即停止在电源及照明产品上使用侵权标识，并全面停止使用“茂硕”企业字号，同时维持500万元赔偿数额。裁判要旨1. 将他人在先有一定影响的字号作为企业字号使用，构成不正当竞争将他人在先具有一定影响的企业字号作为自身企业名称中的字号使用，足以使相关公众误认为其商品来源于权利人，或者与权利人存在特定联系的，构成擅自使用他人有一定影响的企业名称的不正当竞争行为。判断字号是否具有“一定影响”，应结合字号持续使用时间、经营规模、营业收入、广告宣传、所获荣誉等因素综合认定。在后经营者，尤其是同业或关联行业经营者，应当合理避让他人在先合法权益，不得攀附他人商誉。2. 认定类似商品应基于相关公众的一般认识综合判断，不能机械适用《类似商品和服务区分表》《类似商品和服务区分表》的主要功能在于商标注册时划分类别、方便注册审查与商标行政管理，并非民事侵权案件中判断商品是否类似的当然依据。认定商品是否类似，应以相关公众的一般认识为基础，综合考量商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等因素。即使商品在《区分表》中分属不同类别，若其在功能上构成直接上下游配套关系，销售渠道、消费对象高度关联，相关公众容易认为商品来源于同一主体或存在特定联系的，应认定为类似商品。3. 恶意侵权且情节严重的，应在法定赔偿限额内从重确定赔偿数额在权利人实际损失、侵权人获利及商标许可使用费均难以确定时，人民法院适用法定赔偿，应综合考虑权利标识知名度、侵权人主观恶意、侵权持续时间与规模、侵权形式多样性及合理维权费用等因素。侵权人曾多次被认定存在恶意注册行为、在权利人发函警告后仍持续侵权、侵权行为覆盖产品、网站、宣传册、企业名称等多个场景的，可以认定其主观恶意明显、情节严重，并在法定赔偿限额内从重确定赔偿数额。裁判文书摘要二审法院/案号广东省高级人民法院（2025）粤民终833号案由侵害商标权及不正当竞争纠纷二审合议庭审判长 郑   颖审判员 王碧玉审判员 张胤岩法官助理黄慧懿书记员梁淑娴简紫君当事人上诉人（原审原告）：茂硕电源科技股份有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：卢萍，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：吴燕莹，国浩律师（深圳）事务所律师。上诉人（原审被告）：中山茂硕科技股份有限公司。法定代表人：魏某，该公司董事。原审被告：深圳国纯照明科技有限公司。法定代表人：刘某某，该公司总经理。一审裁判结果一、茂硕科技公司立即停止侵害茂硕公司第5283710号、第5999811号、第9573076号注册商标专用权的行为，即立即停止在电源产品或宣传该产品的网站、微信朋友圈、宣传册上使用“”、“茂硕”标识的行为，以及立即停止在销售电源产品时使用含有moso字样域名的行为；二、茂硕科技公司立即停止在生产、销售电源产品或宣传该产品的网站、微信朋友圈、宣传册上使用茂硕企业字号的行为；三、茂硕科技公司自判决生效之日起十日内在《中国知识产权报》显著位置连续刊登三期致歉声明，就涉案侵权行为为茂硕公司消除影响（声明内容须经法院审核，逾期不履行，将根据茂硕公司的申请，在相关媒体公布判决主要内容，费用由茂硕科技公司负担）；四、茂硕科技公司自判决生效之日起十日内赔偿茂硕公司经济损失及合理维权合理费用共计500万元;五、驳回茂硕公司的其他诉讼请求。二审裁判结果一、维持广东省深圳市中级人民法院（2022）粤03民初4922号民事判决第三项、第四项；二、撤销广东省深圳市中级人民法院（2022）粤03民初4922号民事判决第五项；三、变更广东省深圳市中级人民法院（2022）粤03民初4922号民事判决第一项为：中山茂硕科技股份有限公司立即停止侵害茂硕电源科技股份有限公司第5283710号、第5999811号、第9573076号注册商标专用权的行为，即立即停止在电源产品及照明产品或宣传上述产品的网站、微信朋友圈、宣传册上使用“”“茂硕”标识的行为，以及立即停止在销售电源产品时使用含有moso字样域名的行为；四、变更广东省深圳市中级人民法院（2022）粤03民初4922号民事判决第二项为：中山茂硕科技股份有限公司立即停止使用“茂硕”企业字号的行为；五、驳回茂硕电源科技股份有限公司其他诉讼请求。二审裁判时间二〇二六年六月八日涉案法条《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第二项、第六十三条、《中华人民共和国反不正当竞争法》（2019年修正）第六条第二项、第十七条第一款、第三款、第四款、第十八条第二款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国反不正当竞争法>若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项。

伊利诉蒙牛包装装潢案，江苏高院维持南京中院一审判赔500万。伊利诉蒙牛包装案判赔500万｜判决书蒙牛公司不服，向最高法院提出再审申请。2026年6月，最高法院作出（2026）最高法民申1294号裁定书，驳回蒙牛公司的再审申请。最高法院认为：首先，伊利公司主张的涉案商品包装、装潢具有显著特征。伊利公司主张的涉案商品包装、装潢是由图案、色彩、文字及其排列组合形成的文字图案类装潢。人民法院在个案中审查当事人请求保护的某一商业标识是否具有显著特征，主要考察其能否发挥区别商品和服务来源的作用。乳制品的包装、装潢中，采用奶牛、牧场、花草、绿色等设计元素虽较为常见，但只要该包装、装潢并未呈现出仅用于描述商品原料等特点的特征，也无证据证明该包装、装潢是相关商品领域常见的、通用的图案，即不能仅因为包装、装潢中含有常见的设计元素，就否定其具有识别商品来源的作用。结合伊利公司主张请求保护的包装、装潢的具体表现方式，一审、二审法院认定其具有显著特征、能够发挥区别商品和服务来源的作用，结论并无不当。其次，涉案商品包装、装潢经过使用具有一定影响力。伊利公司主张的涉案商品包装、装潢明确针对的商品是“金典”纯牛奶中的苗条砖款（砖包装）和利乐钻款（钻包装）。根据一审法院查明的情况，在2023年12月蒙牛公司的被诉侵权商品上市以前，伊利公司涉案商品已在全国范围内广泛销售，商品销售额、广告宣传投入巨大。一审、二审判决据此认定，在案证据能够证明，在2023年蒙牛公司被诉侵权商品上市之前，经过伊利公司持续使用及广泛宣传，涉案商品的包装、装潢具备了一定的市场知名度及影响力，并无不当。蒙牛公司提及的部分代言广告未包含涉案商品包装、装潢，不影响前述认定结论。最后，被诉行为构成擅自使用他人有一定影响的商品包装、装潢的不正当竞争行为。经比对，被诉侵权商品与伊利公司涉案商品的包装、装潢的主视图均以奶白色为底色，其余部分均为墨绿色色调，选择的主题、元素及其安排等较为接近，整体视觉效果构成近似。二者共同使用在奶制品上，容易造成消费者混淆、误认。蒙牛公司提交的社会调查证据不足以推翻前述认定。此外，虽然被诉权商品包装、装潢的个别元素如商标样式及文字排列，与蒙牛公司提供的在先外观设计专利存在相似之处，但装潢中的图案、排列布局及整体风格不同，蒙牛公司关于被诉包装装潢具有在先独立设计来源的抗辩主张不能成立。

中华人民共和国商标法（1982年8月23日第五届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过根据1993年2月22日第七届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议《关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》第一次修正　根据2001年10月27日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议《关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》第二次修正　根据2013年8月30日第十二届全国人民代表大会常务委员会第四次会议《关于修改〈中华人民共和国商标法〉的决定》第三次修正　根据2019年4月23日第十三届全国人民代表大会常务委员会第十次会议《关于修改〈中华人民共和国建筑法〉等八部法律的决定》第四次修正　2026年6月26日第十四届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议修订）目录第一章　总　　则　　第二章　商标注册的条件　　第三章　商标注册的申请　　第四章　商标注册的审查和核准　　第五章　注册商标的续展、变更、转让和注销　　第六章　注册商标的无效宣告　　第七章　商标管理　　第八章　注册商标专用权的保护　　第九章　附　　则第一章　总　　则第一条　为了保护注册商标专用权，加强商标管理，规范商标的注册与使用，促使生产经营者保证商品和服务质量，维护商标信誉，保障消费者和生产经营者的利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。第二条　本法所称商标，是指用以识别和区分商品或者服务来源的标志，包括商品商标和服务商标。本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。　　本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别和区分商品来源的行为。　　前款所称商标的使用，包括通过互联网等信息网络实施的使用行为。第三条　商标工作应当贯彻党和国家知识产权战略部署，提升商标保护、运用、管理和服务水平。第四条　国务院商标管理部门负责全国商标注册、管理工作。县级以上地方人民政府管理商标工作的部门负责本行政区域的商标管理工作。　　县级以上人民政府承担商标执法职能的部门按照职责权限负责商标执法工作。　　负责商标注册、管理工作的部门和负责商标执法的部门建立工作机制，加强信息共享和工作协调。第五条　经国务院商标管理部门核准注册的商标为注册商标，商标注册人有权标明“注册商标”或者注册标记，享有注册商标专用权，受法律保护。　　自然人、法人或者非法人组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得注册商标专用权的，应当向国务院商标管理部门申请商标注册。第六条　本法所称集体商标，是指以行业协会等社会团体或者其他组织名义注册，供该组织成员在商事活动中使用，以表明使用者在该组织中的成员资格的标志。　　本法所称证明商标，是指由对某种商品或者服务具有监督能力的组织所控制，而由该组织以外的单位或者个人使用于其商品或者服务，用以证明该商品或者服务的原产地、原料、制造方法、质量或者其他特定品质的标志。　　集体商标、证明商标注册和管理的特殊事项，由国务院商标管理部门规定。第七条　两个以上的自然人、法人或者非法人组织可以共同向国务院商标管理部门申请注册同一商标，共同享有和行使该注册商标专用权。第八条　法律、行政法规规定必须使用注册商标的商品，应当申请商标注册，未经核准注册的，不得在市场销售。第九条　申请注册和使用商标，应当遵循诚信原则，不得滥用权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。　　商标使用人应当对其使用商标的商品质量负责。各级负责商标管理工作、商标执法的部门应当依法加强商标管理和执法，制止欺骗消费者的行为。第十条　申请商标注册或者办理其他商标事宜，可以自行办理，也可以委托依法设立的商标代理机构办理。第十一条　外国人、外国企业或者外国其他组织在中国申请商标注册的，应当按其所属国和中华人民共和国签订的协议或者共同参加的国际条约办理，或者按对等原则办理。　　在中国没有经常居所或者营业所的外国人、外国企业或者外国其他组织在中国申请商标注册和办理其他商标事宜的，应当委托依法设立的商标代理机构办理。第十二条　商标国际注册遵循中华人民共和国缔结或者参加的有关国际条约确立的制度，具体办法由国务院规定。第十三条　国务院商标管理部门加强信息化、智能化商标公共服务体系建设，提升商标业务办理的便利化程度，完整、准确、及时发布商标信息，提高商标信息服务和管理水平。第二章　商标注册的条件第十四条　任何能够将自然人、法人或者非法人组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合、声音、动态标志等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。第十五条　下列标志不得作为商标注册和使用：　　（一）同中国共产党的名称、党旗、党徽、勋章或者重要理论成就、历史事件相关的标志性要素等相同或者近似的；　　（二）同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、国歌、军旗、军徽、军歌、勋章等相同或者近似的，以及同中央和国家机关的名称、标志、所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的；　　（三）同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的，但经该国政府同意的除外；　　（四）同政府间国际组织的名称、旗帜、徽记等相同或者近似的，但经该组织同意或者不易误导公众的除外；　　（五）与表明实施控制、予以保证的官方标志、检验印记相同或者近似的，但经授权的除外；　　（六）同“红十字”、“红新月”的名称、标志相同或者近似的；　　（七）带有民族歧视性的；　　（八）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量、工艺、原料等特点或者产地产生误认的；　　（九）违背公序良俗或者有其他不良影响的。第十六条　县级以上行政区划名称或者公众知晓的外国地名，不得作为商标注册和使用。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。　　国家公园标志、奥林匹克标志、特殊标志等标志作为商标注册和使用的，依照本法和有关法律、行政法规的规定执行。第十七条　申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别。下列标志不得作为商标注册：　　（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；　　（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；　　（三）其他缺乏显著特征的。　　前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。第十八条　以三维标志、颜色组合、声音、动态标志等申请注册商标的，仅由商品自身的性质产生的、为获得技术效果而需有的或者使商品具有实质性价值的形状、颜色组合、声音、动态效果等，不得注册为商标。第十九条　不以使用为目的，且明显超出正常生产经营需要申请商标注册的，不予注册。　　不得以欺骗或者其他不正当手段申请商标注册。第二十条　申请注册的商标，不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册或者在先申请的商标相同或者近似。第二十一条　就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。　　就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标持有人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。第二十二条　未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代理人或者被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用。　　就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。第二十三条　商标中有商品的地理标志，而该商品并非来源于该标志所标示的地区，误导公众的，不予注册并禁止使用；但是，已经善意取得注册的继续有效。　　前款所称地理标志，是指标示某商品来源于某地区，该商品的特定质量、信誉或者其他特征，主要由该地区的自然因素或者人文因素所决定的标志。第二十四条　申请商标注册不得损害他人现有的在先合法权益，也不得故意抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。第二十五条　商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。第三章　商标注册的申请第二十六条　商标注册申请人应当按规定的商品分类表填报使用商标的商品类别和商品名称，提出注册申请。　　商标注册申请人可以通过一份申请就多个类别的商品申请注册同一商标。　　商标注册申请等有关文件，应当以书面形式提出。以电子数据交换等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。第二十七条　注册商标需要在核定使用范围之外的商品上取得注册商标专用权的，应当另行提出注册申请。第二十八条　注册商标需要改变其标志的，应当重新提出注册申请。第二十九条　商标注册申请人自其商标在外国第一次提出商标注册申请之日起六个月内，又在中国就相同商品以同一商标提出商标注册申请的，依照该外国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约，或者按照相互承认优先权的原则，可以享有优先权。　　依照前款要求优先权的，应当在提出商标注册申请的时候提出书面声明，并且在三个月内提交第一次提出的商标注册申请文件的副本；未提出书面声明或者逾期未提交商标注册申请文件副本的，视为未要求优先权。第三十条　商标在中国政府主办的或者承认的国际展览会展出的商品上首次使用的，自该商品展出之日起六个月内，该商标的注册申请人可以享有优先权。　　依照前款要求优先权的，应当在提出商标注册申请的时候提出书面声明，并且在三个月内提交展出其商品的展览会名称、在展出商品上使用该商标的证据、展出日期等证明文件；未提出书面声明或者逾期未提交证明文件的，视为未要求优先权。第三十一条　为申请商标注册所申报的事项和所提供的材料应当真实、准确、完整。第四章　商标注册的审查和核准第三十二条　对申请注册的商标，国务院商标管理部门应当自收到商标注册申请文件之日起九个月内审查完毕，符合本法有关规定的，予以初步审定公告。第三十三条　在审查过程中，国务院商标管理部门认为商标注册申请内容需要说明或者修正的，可以要求申请人作出说明或者修正。申请人未作出说明或者修正的，不影响国务院商标管理部门作出审查决定。第三十四条　申请注册的商标，凡不符合本法有关规定的，由国务院商标管理部门驳回申请，不予公告。第三十五条　两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。第三十六条　对初步审定公告的商标，自公告之日起二个月内，在先权利人、利害关系人认为违反本法第二十条至第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定的，或者任何人认为违反本法第十五条、第十六条第一款、第十七条至第十九条、第二十五条规定的，可以向国务院商标管理部门提出异议。公告期满无异议的，予以核准注册，发给商标注册证，并予公告。第三十七条　对驳回申请、不予公告的商标，国务院商标管理部门应当书面通知商标注册申请人。商标注册申请人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向国务院商标管理部门申请复审。国务院商标管理部门应当自收到申请之日起九个月内作出决定，并书面通知申请人。有特殊情况需要延长的，经国务院商标管理部门负责人批准，可以延长三个月。当事人对复审决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。第三十八条　对初步审定公告的商标提出异议的，国务院商标管理部门应当听取异议人和被异议人陈述事实和理由，经调查核实后，自公告期满之日起十二个月内作出是否准予注册的决定，并书面通知异议人和被异议人。有特殊情况需要延长的，经国务院商标管理部门负责人批准，可以延长六个月。　　国务院商标管理部门作出准予注册决定的，发给商标注册证，并予公告。异议人不服的，可以依照本法第五十条、第五十一条的规定向国务院商标管理部门请求宣告该注册商标无效。　　国务院商标管理部门作出不予注册决定，被异议人不服的，可以自收到通知之日起十五日内申请复审。国务院商标管理部门应当自收到申请之日起十二个月内作出复审决定，并书面通知异议人和被异议人。有特殊情况需要延长的，经国务院商标管理部门负责人批准，可以延长六个月。被异议人对复审决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。人民法院应当通知异议人作为第三人参加诉讼。第三十九条　法定期限届满，当事人对国务院商标管理部门作出的驳回申请决定、不予注册决定不申请复审，或者对复审决定不向人民法院起诉的，驳回申请决定、不予注册决定或者复审决定生效。　　经审查异议不成立而准予注册的商标，商标注册申请人取得注册商标专用权的时间自初步审定公告二个月期满之日起计算。自该商标公告期满之日起至准予注册决定作出前，对他人在同一种或者类似商品上使用与该商标相同或者近似的标志的行为不具有追溯力；但是，因该使用人的恶意给商标注册人造成的损失，应当给予赔偿。第四十条　对商标注册申请和商标复审申请，国务院商标管理部门应当及时进行审查。　　申请人对前款规定的事宜可以申请撤回。第四十一条　国务院商标管理部门在商标异议审查、驳回复审、不予注册复审和无效宣告案件审理过程中，所涉及的在先权益的确定必须以人民法院正在审理或者行政机关正在处理的另一案件的结果为依据的，可以中止审查审理。中止原因消除后，应当及时恢复审查审理程序。第四十二条　商标注册申请人或者注册人发现商标申请文件或者注册文件有明显错误的，可以申请更正。国务院商标管理部门依法在其职权范围内作出更正，并通知当事人。　　前款所称更正错误不涉及商标申请文件或者注册文件的实质性内容。第五章　注册商标的续展、变更、转让和注销第四十三条　注册商标的有效期为十年，自核准注册之日起计算。第四十四条　注册商标有效期满，需要继续使用的，商标注册人应当在期满前十二个月内按照规定办理续展手续；在此期间未能办理的，可以给予六个月的宽展期。每次续展注册的有效期为十年，自该商标上一届有效期满次日起计算。宽展期满未办理续展手续的，注销其注册商标。　　国务院商标管理部门应当对续展注册的商标予以公告。第四十五条　注册商标需要变更注册人的名义、地址或者其他注册事项的，应当提出变更申请。第四十六条　转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向国务院商标管理部门提出申请。受让人应当保证使用该注册商标的商品质量。　　转让注册商标的，商标注册人对其在同一种商品上注册的近似的商标，或者在类似商品上注册的相同或者近似的商标，应当一并转让。　　对容易导致混淆或者有其他不良影响的转让，国务院商标管理部门不予核准，书面通知申请人并说明理由。　　转让注册商标经核准后，予以公告。受让人自公告之日起享有注册商标专用权。第四十七条　转让集体商标、证明商标的，受让人应当具备相应的主体资格和监督能力。第四十八条　商标注册人申请注销其注册商标或者注销其商标在部分指定商品上的注册，经国务院商标管理部门核准注销的，予以公告；该注册商标专用权或者该注册商标专用权在该部分指定商品上的效力自公告之日起终止。第四十九条　商标注册人申请注销其注册商标的，自注销公告之日起一年内，国务院商标管理部门对他人在同一种或者类似商品上与该商标相同或者近似的商标注册申请，不予核准。第六章　注册商标的无效宣告第五十条　已经注册的商标，违反本法第十五条、第十六条第一款、第十七条至第十九条、第二十五条规定的，由国务院商标管理部门宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求国务院商标管理部门宣告该注册商标无效。　　国务院商标管理部门作出宣告注册商标无效的决定，应当书面通知当事人。当事人不服的，可以自收到通知之日起十五日内申请复审。国务院商标管理部门应当自收到申请之日起九个月内作出决定，并书面通知当事人。有特殊情况需要延长的，经国务院商标管理部门负责人批准，可以延长三个月。当事人对复审决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。　　其他单位或者个人请求国务院商标管理部门宣告该注册商标无效的，国务院商标管理部门收到申请后，应当书面通知有关当事人，并限期提出答辩。国务院商标管理部门应当自收到申请之日起九个月内作出维持注册商标或者宣告注册商标无效的裁定，并书面通知当事人。有特殊情况需要延长的，经国务院商标管理部门负责人批准，可以延长三个月。当事人对国务院商标管理部门的裁定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。人民法院应当通知商标裁定程序的对方当事人作为第三人参加诉讼。第五十一条　已经注册的商标，违反本法第二十条至第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求国务院商标管理部门宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标持有人不受五年的时间限制。　　国务院商标管理部门收到宣告注册商标无效的申请后，应当书面通知有关当事人，并限期提出答辩。国务院商标管理部门应当自收到申请之日起十二个月内作出维持注册商标或者宣告注册商标无效的裁定，并书面通知当事人。有特殊情况需要延长的，经国务院商标管理部门负责人批准，可以延长六个月。当事人对国务院商标管理部门的裁定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。人民法院应当通知商标裁定程序的对方当事人作为第三人参加诉讼。第五十二条　法定期限届满，当事人对国务院商标管理部门宣告注册商标无效的决定不申请复审或者对复审决定、维持注册商标或者宣告注册商标无效的裁定不向人民法院起诉的，国务院商标管理部门的决定、裁定生效。第五十三条　依照本法第五十条、第五十一条的规定宣告无效的注册商标，由国务院商标管理部门予以公告，该注册商标专用权视为自始即不存在。　　宣告注册商标无效的决定或者裁定，对宣告无效前人民法院作出并已执行的商标侵权案件的判决、裁定、调解书和负责商标执法的部门作出并已执行的商标侵权案件的处理决定以及已经履行的商标转让或者使用许可合同不具有追溯力。但是，因商标注册人的恶意给他人造成的损失，应当给予赔偿。　　依照前款规定不返还商标侵权赔偿金、商标转让费、商标许可使用费，明显违反公平原则的，应当全部或者部分返还。第七章　商标管理第五十四条　商标注册申请人存在下列恶意申请商标注册行为之一，造成不良影响的，由负责商标执法的部门给予警告，可以并处十万元以下的罚款：　　（一）明知标志违反本法第十五条、第十六条第一款规定仍作为商标申请注册；　　（二）违反本法第十九条规定申请商标注册；　　（三）故意违反本法第二十一条、第二十二条、第二十四条规定申请商标注册。第五十五条　商标注册人可以自己使用商标，也可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标。许可人应当监督被许可人使用其注册商标的商品质量。被许可人应当保证使用该注册商标的商品质量。被许可人不履行质量保证义务的，许可人有权解除商标使用许可合同。　　经许可使用他人注册商标的，必须在使用该注册商标的商品上标明被许可人的名称和商品产地。　　许可他人使用其注册商标的，许可人应当将其商标使用许可报国务院商标管理部门备案，由国务院商标管理部门公告。商标使用许可未经备案不得对抗善意第三人。第五十六条　以误导公众的方式使用注册商标的，由负责商标执法的部门责令限期改正，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额五倍以下的罚款；没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处二十五万元以下的罚款。逾期不改正的，由国务院商标管理部门撤销其注册商标。第五十七条　商标注册人在使用注册商标的过程中，自行改变注册商标、注册人名义、地址或者其他注册事项，由负责商标执法的部门责令限期改正；逾期不改正的，处五万元以下的罚款；情节严重的，由国务院商标管理部门撤销其注册商标。　　注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向国务院商标管理部门申请撤销该注册商标。国务院商标管理部门应当自收到申请之日起九个月内作出决定。有特殊情况需要延长的，经国务院商标管理部门负责人批准，可以延长三个月。　　注册商标有前款规定情形的，国务院商标管理部门可以撤销该注册商标。具体办法由国务院商标管理部门规定。第五十八条　对国务院商标管理部门撤销或者不予撤销注册商标的决定，当事人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向国务院商标管理部门申请复审。国务院商标管理部门应当自收到申请之日起九个月内作出决定，并书面通知当事人。有特殊情况需要延长的，经国务院商标管理部门负责人批准，可以延长三个月。当事人对复审决定不服的，可以自收到通知之日起三十日内向人民法院起诉。第五十九条　法定期限届满，当事人对国务院商标管理部门作出的撤销注册商标的决定不申请复审或者对复审决定不向人民法院起诉的，撤销注册商标的决定、复审决定生效。　　被撤销的注册商标，由国务院商标管理部门予以公告，该注册商标专用权自公告之日起终止。第六十条　集体商标、证明商标注册人有下列行为之一的，由负责商标执法的部门责令限期改正；逾期不改正的，处一万元以下的罚款；情节严重的，处一万元以上十万元以下的罚款：　　（一）怠于行使商标管理职责，对消费者造成损害；　　（二）集体商标注册人无正当理由不准许其组织成员使用集体商标或者证明商标注册人无正当理由不许可符合条件的申请人使用证明商标；　　（三）违反本法、有关行政法规和国家有关规定行使注册商标专用权，造成不良影响。第六十一条　违反本法第八条规定的，由负责商标执法的部门责令限期申请注册，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额百分之二十以下的罚款；没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处一万元以下的罚款。第六十二条　将未注册商标冒充注册商标使用的，或者使用未注册商标违反本法第十五条、第十六条第一款规定的，由负责商标执法的部门责令限期改正，违法经营额五万元以上的，可以处违法经营额百分之二十以下的罚款；没有违法经营额或者违法经营额不足五万元的，可以处一万元以下的罚款。第六十三条　为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。　　在商标注册审查审理、查处商标违法案件或者查处不正当竞争案件过程中，当事人依法主张权利的，国务院商标管理部门根据处理案件的需要，可以对商标驰名情况作出确认。　　在商标民事案件、商标行政案件或者不正当竞争案件审理过程中，当事人依法主张权利的，最高人民法院指定的人民法院根据审理案件的需要，可以对商标驰名情况作出确认。　　商标驰名情况应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行确认。确认商标驰名情况应当综合考虑下列因素：　　（一）相关公众对该商标的知晓程度；　　（二）该商标使用的持续时间、方式和地域范围；　　（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地域范围；　　（四）该商标受保护的记录，特别是作为驰名商标受保护的记录；　　（五）该商标驰名的其他因素。第六十四条　生产经营者不得将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。　　违反前款规定的，由负责商标执法的部门责令改正，处十万元以下的罚款。第六十五条　商标代理机构和商标代理从业人员应当遵循诚信原则，遵守法律、行政法规，恪守职业道德、执业纪律，履行勤勉尽责义务，维护委托人的合法权益，不得实施或者帮助委托人实施损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的行为。

制造业是实体经济的根基，而商标，则是企业闪亮的“金字招牌”。近年来，一些“搭便车”“傍名牌”的侵权行为时有发生，不仅窃取了知名品牌的商誉，更扰乱了健康的市场竞争秩序。近期，广州市白云区人民法院审结了一起涉及“美的”的商标侵权纠纷，通过清晰的裁判，向社会传递了司法坚决保护创新、守护制造业企业知识产权的明确信号。美的集团是家喻户晓的家电制造龙头，其“美的”商标在空调、风扇等产品上享有极高的声誉和品牌价值。然而，一家名为讯某的公司，在电商平台上批发销售壁挂风扇时，却在商品图中醒目地打上了“美的挂壁风扇”的字样，销量可观。然而，这些风扇并非来自美的集团生产或授权。美的集团遂诉至法院，要求讯某公司赔偿损失。面对美的集团的诉讼，讯某公司竟狡辩称“美的”只是形容词，用于形容风扇外观好看。法庭在审理中指出，讯某公司在涉案店铺展示图中使用“美的挂壁风扇”字样，其抗辩主张其使用“美的”字样在于形容商品“美丽的”“美好的”“完美的”等意思，但此类修饰词语通常并不用于修饰空调、风扇等商品，其难以让消费者联想到空调、风扇等商品的质量、功能、用途等特点。即便用于修饰，讯某公司可直接完整使用“美丽的”“美好的”等表述，而非省略直接使用“美的”，显然讯某公司该抗辩主张与常理不符，故不予采信。最终法院判决，讯某公司赔偿美的集团经济损失及维权合理费用。一审判决后，被告不服，提出上诉。当事人在二审阶段达成和解。这起案件反映出当前市场中“搭便车”“傍名牌”现象依然存在，一些企业试图通过不正当手段获取利益，这种行为不仅损害了被侵权企业的合法权益，也破坏了市场的公平竞争环境。法院的裁判，是对创新成果和品牌价值的有力保护，向市场传递了明确信号：任何企图通过商标攀附、制造混淆的行为，都将受到法律制裁。商标是企业参与市场竞争的核心资产，保护商标就是保护企业的创新动力和市场竞争力。企业应增强知识产权意识，一方面要积极创造品牌，及早布局商标注册；另一方面要建立日常监测与维权机制，面对侵权行为，善于运用行政、司法等多重途径维护自身合法权益。

涉“青花郎”驰名商标认定侵权纠纷案 四川省古蔺某酒厂有限公司与四川省泸州某神酒厂有限公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案〔四川省泸州市中级人民法院（2024）川05知民初6号民事判决书、四川省高级人民法院（2024）川知民终342号民事判决书〕【案情摘要】古蔺县某投资有限公司系第5197213号、第29172469号青花郎商标的权利人，授权四川省古蔺某酒厂有限公司使用前述两枚商标。2023年6月起，四川省古蔺某酒厂有限公司先后在拼多多平台发现“青花粮·醉研”、“青花粮·小白瓶”酒等系列青花粮产品销售。产品标注的生产商为“泸州某神酒公司”，产品显著位置使用了“青花粮”标识。法院审理查明，青某粮酒业集团公司申请注册“青花粮”商标时，第5197213号“青花郎”注册商标已经处于驰名状态。“青花粮·醉研”酒、“青花粮·小白瓶”酒上使用的“青花粮”商标标识构成对第5197213号“青花郎”驰名商标的侵害，故判令四川省泸州某神酒厂有限公司、青某粮酒业集团公司立即停止侵权并赔偿四川省古蔺某酒厂有限公司经济损失600000元。【典型意义】该案系我省首例在民事侵权诉讼中对涉酒商标进行同类认驰并判令禁止使用已注册侵权商标的案例。法院通过适用“同类认驰禁用”规则，直接认定驰名商标并判令侵权人停止使用侵权商标及相关企业名称，承担赔偿及消除影响责任，实现了“权利确认＋行为禁令＋损害赔偿”三合一救济。通过对涉酒驰名商标的强力保护，精准打击了“搭便车”“傍名牌”等恶意商标侵权与不正当竞争行为。来源：四川高院

一家销售假冒电动牙刷替换刷头的网店刚被封，另一家就以新面孔迅速上线；发货地址同为宜春，而店铺注册人却散布全国各地。这种此消彼长的“幽灵网店”背后，竟是一个藏身于居民小区车库的制假窝点。6月11日，记者从宜春市公安局环境资源和食品药品犯罪侦查支队获悉，该支队日前捣毁了一处假冒知名品牌电动牙刷替换刷头生产窝点，抓获核心制售假人员韩某等4人，现场查扣假冒刷头成品9000余个、包装盒6000余件及打标机等制假设备，涉案价值110余万元。▲现场查获的牙刷头（图/受访单位提供）品牌方巡查发现异常窝点藏身小区车库4月9日，一家电动牙刷品牌的相关负责人向宜春市公安局环境资源和食品药品犯罪侦查支队报案。据办案民警回忆，该品牌法务部门在日常巡查中发现，多个网购平台出现多家未经授权的店铺，销售该品牌替换刷头，发货地址均指向江西宜春。接到线索后，警方迅速启动研判。办案民警告诉记者，网店页面公示的发货地址成为突破口，“结合相关轨迹信息，我们很快锁定了宜阳新区一处居民小区的车库。”4月23日，警方联合市场监督管理部门展开收网行动。当执法人员进入车库时，现场状况令人触目。“韩某和女朋友、母亲都在现场，就在那组装、包装。”据办案民警描述，车库内灯光昏暗，刷头组件随意散落地面，半成品与包装材料混作一团，没有任何卫生防护措施。执法人员当场查扣成品刷头9661个、包装盒6025个、白板刷头及配件若干，还有一台用于印制商标的激光打标机。从“白板”到“正品” 组装打标即成假货记者了解到，韩某的制假手法并不复杂，却足以以假乱真。他从不同渠道采购不带任何商标标识的白板牙刷头，同时向印刷厂定制印有品牌商标的包装盒与套盒，再用激光打标机将商标直接打印在刷头表面，最后组装封装。“从外观上看，和正品几乎没有差别。”办案民警向记者展示了现场查获的实物照片，包装盒的配色、字体、排版均与正品高度相似。经查，韩某组装加工的刷头两只装的刷头成本约12元，售价18-19元不等，利润5至6元，四只装的利润更高。自2025年9月起，韩某开始批量生产假冒品牌刷头，至案发时已持续约七个月。店铺“此消彼长” “一件代发”织成销售网随着调查深入，一条以“一件代发”模式串联起的销售网络逐渐清晰。“他自己生产自己卖，又发动身边的亲朋好友去注册店铺一起卖。”办案民警介绍，韩某不仅自营网店，还让分散在各地的亲友以各自名义开设店铺，所有订单统一从宜春车库发出，代销者完全不接触货物。“比如代销者在浙江、广州注册一个店，有人下单，货从宜春发过去，他们从头到尾都见不到实物。”这一模式使得售假网络的辐射范围被进一步放大。办案民警解释，一家店铺因投诉或平台巡查被封禁后，很快会以他人名义重新注册上线，“就像幽灵一样，刚消失又冒出来。”韩某团伙曾多次被平台封店，但随即利用家人、朋友的身份信息再次注册，店铺名称也频繁更换。警方梳理发现，涉案店铺涉及韩某的父亲、邻居、同学、朋友、亲戚堂弟女友等多重关系人，共有十余家店铺在抖音、拼多多、闲鱼等平台同步销售假冒刷头。▲嫌疑人指认犯罪现场（图/受访单位提供）仅韩某自营的一家店铺，后台成交记录即显示1.8万至1.9万单。截至案发，已售假冒刷头总销售额80余万元，加上现场查扣货品（鉴定价值约35万元），案值合计110余万元，韩某等涉案人员从中获利20余万元。记者了解到，韩某还引入直播带货引流。“他会找专门搞引流、搞直播的人帮他卖，按成交量返佣金。”办案民警表示，对消费者而言，直播间里的“正品低价”促销，正是假刷头进入市场的重要通道。低价背后的健康隐忧案件告破后，假刷头的质量安全问题引发关注。据品牌方相关工作人员向记者介绍，假冒刷头为压缩成本，刷毛顶端往往未经磨圆处理、呈尖锐切面，容易划伤牙龈、磨损牙釉质；部分劣质产品为追求外观使用工业级染色剂，长期接触口腔黏膜存在安全隐患。此外，假刷头与正品电动牙刷的震频和摆幅不匹配，可能导致刷头在使用过程中断裂、脱落，造成机械性损伤。然而记者注意到，正品刷头两只装的售价六七十元，而假刷头两只装仅十几元，价格落差催生了可观的市场需求。在涉事网店的评价页面中，既有“质量差”“和正品不一样”的差评，也有大量默认接受的消费者。办案民警提醒，消费者应通过官方授权渠道购买日用品，对明显低于市场价的商品保持警惕。目前，韩某等4名涉案人员均已被依法采取刑事强制措施，案件即将移送检察机关审查起诉。涉案的十余家网店已停止发货。办案民警向记者表示，此类假冒日用品案件涉及民生领域，公安机关将持续保持打击态势。消费者若发现疑似假冒产品，可通过电商平台投诉或向市场监管部门、公安机关举报。来源：宜春公安 转自新法治报

——再审申请人浙江台控电气有限公司、深圳台频达电气有限公司、深圳台频邦电气有限公司、樊某军、樊某声、徐某某与被申请人中达电通股份有限公司及一审被告沈阳市铁西区喻汇百货店、董某某侵害商标权及不正当竞争纠纷案本案中，法院首先审查涉案标识的使用性质，认定在相同商品及相关宣传、销售场景中使用与涉案注册商标相同或近似的文字，具有识别商品来源的作用，足以造成相关公众混淆，构成商标侵权。继而结合涉案商标在先注册、持续使用并形成一定知名度等因素，认定将相关文字作为企业字号使用，易使公众误认为存在特定联系，构成混淆行为。在责任承担上，法院结合相关主体之间的人员、经营、销售渠道及生产仓储关联，认定共同实施侵权并承担相应赔偿责任，同时依据一人有限责任公司股东未证明财产独立的事实，判令其对公司债务承担连带责任。关于赔偿数额，法院在权利人已尽力举证、侵权人拒不提交财务账册等关键资料的情况下，综合销售数据、持续时间、主观故意、侵权规模及合理开支酌定赔偿，并在认定故意侵权且情节严重的基础上，适用一倍惩罚性赔偿。基本案情中达电通股份有限公司经商标权人台达电子工业股份有限公司授权，享有“台达”“台達”注册商标使用权，两枚商标核定使用商品均包含变频器，经长期使用和推广在行业内具有较高知名度。浙江台控电气有限公司、深圳台频达电气有限公司、深圳台频邦电气有限公司系关联企业，樊某军、樊某声、徐某某分别为三公司股东或法定代表人，台频达公司原企业名称为“深圳台达电气集团有限公司”。中达公司发现上述被告在淘宝、拼多多、京东等平台开设多家网店，销售变频器产品，在网页宣传、店铺名称及商品包装、说明书、产品本身等处突出使用“台达”“深圳台达”字样，台频邦公司曾申请注册与“DELTA”近似的“TAIDA”商标被驳回，此外线下生产存储场所亦查获大量侵权商品。中达公司遂以侵害商标权及不正当竞争为由提起诉讼，请求判令八名被告停止侵权、台频达公司变更企业名称，并赔偿经济损失及合理开支共计583.6万元。一审法院认定被告在相同商品上突出使用“台达”“深圳台达”字样构成商标侵权，台频达公司将“台达”作为企业字号注册使用构成不正当竞争，综合侵权规模、持续时间、主观恶意等因素酌定赔偿基数200万元，并适用一倍惩罚性赔偿，连同合理开支共计判赔421.5万余元，相关自然人股东承担连带责任，喻汇百货在1000元范围内承担赔偿责任。六被告不服提起上诉，二审法院审理后认为一审认定事实清楚、适用法律正确，维持原判。六被告继而向最高人民法院申请再审，最高院审查后认为再审理由不能成立，裁定驳回再审申请。裁判要旨（一）商标侵权认定被告在变频器及其包装、说明书、电商页面、短视频推广中使用“台达”“深圳台达”等标识，具有识别商品来源的作用，构成商标性使用。上述标识与原告第1291202号、第9907639号注册商标在文字构成、呼叫及含义上相同或近似，且双方商品均涉及变频器，易使相关公众产生混淆，依法构成商标侵权。被告以其享有企业字号权为由抗辩，不能对抗在先注册商标专用权。（二）不正当竞争认定原告“台达”商标注册在先，经长期使用在变频器行业具有一定知名度。被告作为同业经营者，将“台达”作为企业字号注册使用，足以使公众误认其与原告存在特定联系，构成《反不正当竞争法》第六条第四项规定的混淆行为。被告事后虽变更企业名称，但仍持续使用原字号宣传销售，不正当竞争行为仍在延续。（三）共同侵权责任认定三公司在人员、股东、经营场所交叉或邻近、仓储及销售渠道等方面高度关联，分工配合实施生产、推广、销售等环节，构成共同侵权，应对全部损害承担连带赔偿责任。樊某军系台控公司侵权期间的一人股东，樊某声、徐某某先后系台频达公司侵权期间的一人股东，均未证明公司财产独立于个人财产，应对相应公司债务承担连带责任；股权变更不免除持股期间形成的责任。董某某仅为非控股股东，无证据证明存在混同情形，不承担连带责任；喻汇百货未证明合法来源，应就其自身销售行为承担相应赔偿责任。（四）惩罚性赔偿的适用被告曾申请注册“TAIDA”商标被驳回，应知原告商标在先，且诉讼及更名后仍未停止侵权，并在宣传中混用原告正品图片，足以认定其具有侵权故意。侵权行为持续四年以上，覆盖淘宝、拼多多、京东等主要平台，调取的两家平台销售数据即超6200万元，结合被告自述“累计销量50万台”及线下仓储事实，应认定情节严重。在原告已尽力举证而被告拒不提交财务账册的情况下，法院酌定赔偿基数200万元，适用一倍惩罚性赔偿，加计维权合理开支215,520元，共计判赔4,215,520元。裁判文书摘要一审法院/案号辽宁省沈阳市中级人民法院（2023）辽01民初1304号二审法院/案号辽宁省高级人民法院（2024）辽民终1480号再审法院/案号最高人民法院（2025）最高法民申3731号案由侵害商标权及不正当竞争纠纷一审合议庭审判长 吴   松审判员 李政谦审判员 金明月法官助理勾雪峰书记员刘   琦二审合议庭审判长 贺立春审判员 冯万平审判员 王珊珊法官助理刘书斌书记员刘   莹再审合议庭审判长 晏   景审判员 戴怡婷审判员 江建中法官助理孙冠华书记员丁   烨当事人再审申请人（一审被告、二审上诉人)：浙江台控电气有限公司。法定代表人：董某某，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：深圳台频达电气有限公司。法定代表人：徐某某，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：深圳台频邦电气有限公司。法定代表人：董某某，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：樊某军，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：樊某声，男。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：徐某某，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：中达电通股份有限公司。法定代表人：宫某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：从建勋，辽宁阅典律师事务所律师。一审被告：沈阳市铁西区喻汇百货店。经营者：杜某某。一审被告：董某某，女。一审裁判结果一、被告浙江台控电气有限公司、深圳台频达电气有限公司、台频邦电气（广东）集团有限公司应于本判决生效之日起立即停止侵犯第1291202号“”和第9907639号“”注册商标专用权的行为，即停止在商品销售宣传中使用被诉侵权商标；二、被告浙江台控电气有限公司、深圳台频达电气有限公司、台频邦电气（广东）集团有限公司应于本判决生效之日起立即停止不正当竞争行为，即停止使用“深圳台达电气集团有限公司”企业名称，停止销售标有前述企业名称的变频器；三、被告沈阳市铁西区喻汇百货店应于本判决生效之日起立即停止侵犯第1291202号“”和第9907639号“”注册商标专用权的行为及不正当竞争行为，即停止在宣传中使用被诉侵权商标，并停止销售标有“深圳台达电气集团有限公司”企业名称的变频器；四、被告浙江台控电气有限公司、深圳台频达电气有限公司、台频邦电气（广东）集团有限公司应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中达电通股份有限公司经济损失200万元、惩罚性赔偿200万元（200万元×1倍）和维权合理支出215,520元,共计4,215,520元；五、被告樊某军对被告浙江台控电气有限公司的债务承担连带责任；六、被告樊某声、徐某某对被告深圳台频达电气有限公司的债务承担连带责任；七、被告沈阳市铁西区喻汇百货店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中达电通股份有限公司经济损失1,000元；八、驳回原告中达电通股份有限公司的其他诉讼请求。二审裁判结果驳回上诉，维持原判。再审裁判结果驳回浙江台控电气有限公司、深圳台频达电气有限公司、深圳台频邦电气有限公司、樊某军、樊某声、徐某某的再审申请。再审裁判时间二〇二六年六月十一日涉案法条《中华人民共和国民法典》第五十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第四十八条、第五十六条、第五十七条第一项、第二项、第三项、第五十八条、第六十三条，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一款第四项、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》第十三条第二项、第二十五条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条、第一百七十七条第一款第一项、第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款。

近日，连云港法院宣判一起案值超300万元的重大制售假冒美标卫浴案，不法分子通过某电商平台销售劣质仿品，现场查扣大量待售假冒产品，涉案团伙被判处有期徒刑并处以巨额罚金。此外，近期卫浴、陶瓷行业还发生多起制假售假案件，涉及箭牌、东鹏、蒙娜丽莎、斯米克等品牌，加上假冒美标的这起案件，涉案金额近800万元。案值超300万生产销售假冒美标产品案件结案4月10日，美标中国公众号透露，美标近日收到连云港法院于2025年3月28日的判决，经过一年半的侦查和审理，又一起重大生产销售假冒美标产品的案件予以结案，案值超三百万。经公安机关侦查，罪犯余某棠和温某某于2022年3月至2023年9月期间在广东开平一仓库内组装假冒卫浴产品，公安机关在现场查扣发现了1849盒假冒美标卫浴产品、以及大量的假冒品牌标识和材料。根据比对，公安机关认定被扣押的假冒产品美标品牌共计336,715.09元。同时，公安机关查明，罪犯余某榆于2021年8月至2023年9月期间，通过其经营的两家电商店铺销售假冒美标卫浴产品、及其他卫浴产品，销售金额共计人民币536,441元。法院判决，余某棠犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金158万元；余某榆犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30万元；温某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5万元。公安机关扣押的假冒商品、假冒标识以及用于制造假冒商品的工具和材料，依法予以没收和销毁。此外，骊住在本案中还获得了共计15万元的经济损失及合理开支的赔偿。对于本起案件，美标严正声明：任何仿冒、抄袭、侵权品牌专利技术及设计的行为，我们将通过法律手段坚决追究责任，维护市场公平与消费者利益。同时，美标呼吁全体合作伙伴：认准官方授权渠道拒绝来路不明货源；携手打击售假行为，共同维护市场纯净；以正品服务客户，共享品牌长期价值红利。假冒箭牌、东鹏、蒙娜丽莎、斯米克...涉案金额近500万元除了美标外，因涉嫌品牌侵权、销售假冒伪劣产品，近期有多个公司被立案、判赔，涉及金额近500万元 。随州一店铺127台“ARRCVV”坐便器被查封据随州市曾都区市场监管局通报，近日，曾都区市场监管局接到箭牌家居集团股份有限公司举报，称辖区内某建材市场经营户存在销售侵犯其注册商标专用权的商品。接到举报后，该局综合执法大队立即开展调查，执法人员现场检查发现，当事人店铺所展示的部分卫浴产品商标标识为“ARRCVV”，其中“CVV”刻意模仿“OW”，与箭牌家居集团股份有限公司持有的商标“ARROW”高度近似，足以导致消费者混淆，涉嫌构成商标侵权行为。经查，该门店现场摆放有标识为“ARRCVV”坐便器样品5台，在其仓库内查获标有“ARRCVV”坐便器122台，包括9099#、8315#、8310#和8542#四种型号。经商标持有人代理人现场辨认，并未取得有效授权。执法人员依法对现场涉嫌侵权的127台坐便器予以查封，货值金额2万余元，并立案调查。目前，该案件正在进一步办理中。7850余箱假冒“东鹏”瓷砖被查获，涉案金额超百万2025年初，东鹏法务稽察部门接到消费者举报，反映南庄镇市场出现一批仿冒“东鹏”品牌的产品，该批产品在外观设计上与正品高度相似，但在实际使用中却存在严重的安全隐患。经暗访摸排，确认该批货物是从南庄某仓库流出。近日，东鹏联合禅城区市监局南庄所，对目标区域展开布控，配合执法人员现场查扣假冒“东鹏”品牌瓷砖产品7000余箱，涉案金额预估近百万元。目前，该案件正针对全产业链条不法行为实施进一步打击。而在3月15日，东鹏与市场监管部门成立了联合专案组，在台州某项目工地现场成功查获假冒“东鹏”品牌瓷砖产品共计850余箱，涉案金额高达近20万元。假冒“蒙娜丽莎”承揽工程，涉案金额达275万元近日，浙江丽水市场监管公布了2024年度行政执法十大典型案例，其中一例涉及假冒知名陶企。2024年4月3日，根据举报线索，丽水市市场监管局突击检查后查获印有“蒙娜丽莎”标识瓷砖1802片。经商标权利人辨认，上述瓷砖为假冒“蒙娜丽莎”瓷砖。因涉嫌侵犯注册商标专用权，丽水市市场监管局依法对其予以立案调查。经查，该公司于2023年6月26日以包工包料方式取得当地一精装修工程后，向浙江某商贸有限公司购进上述“蒙娜丽莎”品牌瓷砖，用于其承揽的上述工程1-7号楼住宅装修。截至2024年4月3日案发，除了尚未用完的1802片瓷砖被依法查获外，其余瓷砖已全部铺设，涉案金额共计275万元。该公司销售假冒“蒙娜丽莎”瓷砖的行为已违反相关规定，属于销售侵犯注册商标专用权的商品行为。因涉案金额较大，已涉嫌构成刑事犯罪。2024年6月4日，丽水市市场监管局将该案移送公安机关立案侦查。斯米克磁砖被恶意侵权，获赔100万元近期，上海瓷砖品牌“斯米克”与广东一品牌侵权案二审终审。法院判决，“广东斯米克”刻意攀附上海斯米克公司的品牌和商誉，具有明显的侵权恶意，侵权行为持续时间长，规模大，侵权时间长达两年以上，并在广东佛山华厦陶瓷城设有展厅，在恩平有相对固定的生产基地，产品销售范围广，据终审裁决书，法院认定被告构成商标侵权，又构成不正当竞争，作出判赔经济损失及合理开支计100万元，同时立即停止使用商标等判决。

——上诉人艾斯希迪化学品公司（SCT CHEMICALS FZE）与被上诉人麦某贸易（上海）有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案本案的裁判逻辑是先以涉案注册商标的权利基础及知名度为前提，判断被诉标识是否构成商标性使用及是否容易导致混淆。对于“马诺”“玛诺”，法院并未因外文商标存在多个中文译名即否定侵权，而是结合相关标识长期共同使用、宣传所形成的对应关系，认定相关公众已可能将其与“MANNOL”相联系，继续在同一种商品上使用足以造成混淆，因此构成近似商标侵权。对于“SCT”字样，法院进一步从其与“MANNOL”商标共同宣传、推广的事实出发，认定该字号已具有一定影响，在侵权产品包装及宣传推广中使用该字样容易使相关公众误认为存在特定联系，从而构成混淆行为。在赔偿认定上，法院结合侵权故意、侵权持续性、虚假宣传、商业诋毁及申请近似商标等情节，认定情节严重，适用惩罚性赔偿，并以可查明的侵权销售额乘以合理利润率的方式确定赔偿基数，最终支持权利人主张的赔偿数额。基本案情原告艾斯希迪化学品公司（SCT CHEMICALS FZE）（以下简称艾斯希迪公司）系涉案“MANNOL/Mannol”注册商标的权利人。涉案“MANNOL”商标经使用在润滑油商品上已具有一定知名度。被告麦某贸易（上海）有限公司（以下简称麦某公司）曾获得案外人SCT Vertriebs GmbH授权，销售Mannol品牌产品。授权关系结束后，麦某公司仍在网站、微信公众号、抖音等平台使用“MANNOL”“MANOIL”及中文“马诺”“玛诺”等标识来销售和推广相关商品，同时还注册并使用“mannol.com.cn”域名，也在产品包装及宣传推广中使用“SCT”字样，并实施了虚假宣传、商业诋毁等不正当竞争行为。艾斯希迪公司遂诉至法院，请求判令麦某公司停止侵权、转移域名以及赔偿经济损失和合理开支共计300万元。一审法院认定麦某公司使用“MANOIL”标识等行为构成商标侵权及不正当竞争，但未支持关于“MANNOL”“马诺”“玛诺”构成商标侵权以及“SCT”字号构成不正当竞争的主张，因此判令麦某公司赔偿经济损失及合理开支共计35万元。二审法院经审理认定，麦某公司使用“MANNOL”“马诺”“玛诺”构成商标侵权，且使用“SCT”字样构成不正当竞争，并依法适用三倍惩罚性赔偿，最终全额支持了艾斯希迪公司300万元的赔偿请求。裁判要旨一、前经销商使用“MANNOL”及中文译名“马诺”“玛诺”构成商标侵权外文商标“MANNOL”虽存在多种中文译名，但前经销商在销售、推广 Mannol 品牌产品过程中，通过长期共同使用和宣传，已使“马诺”“玛诺”与“MANNOL”在相关公众中形成对应关系。授权关系结束后，该经销商无正当理由继续使用上述中文译名，主观过错明显，易导致相关公众混淆，应认定为在同一种商品上使用近似商标的侵权行为。二、擅自使用“SCT”字号构成不正当竞争权利人字号“SCT”虽未单独广泛宣传，但在案证据显示，该字号长期与具有一定知名度的“MANNOL”商标共同出现在宣传报道及展会中，已具有一定影响。前经销商在侵权产品包装及宣传推广中擅自使用“SCT”字样，引人误认为与他人存在特定联系，构成《反不正当竞争法》第六条第二项规定的混淆行为。三、适用惩罚性赔偿的认定及基数计算前经销商明知权利商标存在，授权关系结束后仍实施侵权行为，应认定具有侵权故意；其同时存在商标侵权、擅自使用有一定影响的“SCT”字号、虚假宣传、商业诋毁及持续申请近似商标等行为，属于情节严重，依法可以适用惩罚性赔偿。侵权获利可根据发票显示的侵权销售额乘以合理利润率确定：以可查明的侵权销售额2,023,102.33元、合理利润率40%计算，侵权获利为809,240.93元，以此作为基数适用三倍惩罚性赔偿，并结合合理开支等因素，最终支持权利人主张的300万元赔偿数额。裁判文书摘要一审法院/案号上海市奉贤区人民法院（2024）沪0120民初15670号二审法院/案号上海知识产权法院（2025）沪73民终262号案由侵害商标权及不正当竞争纠纷二审合议庭审判长 易   嘉审判员 孙   闫审判员 吉   立书记员张晓霞汪慧圆当事人上诉人（原审原告）：艾斯希迪化学品公司（SCT CHEMICALS FZE）。委托诉讼代理人：胡淼，北京市万瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，北京市万瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：麦某贸易（上海）有限公司。法定代表人：王某某，总经理。一审裁判结果一、麦某公司于判决生效之日起立即停止侵害艾斯希迪公司第21470524号、第30007642号及第G801738A号注册商标专用权的行为；二、麦某公司于判决生效之日起立即停止涉案不正当竞争行为；三、麦某公司于判决生效之日起十日内将域名mannol.com.cn转移至艾斯希迪公司名下；四、麦某公司于判决生效之日起十日内赔偿艾斯希迪公司经济损失300,000元、合理开支50,000元，合计350,000元；五、麦某公司于判决生效之日起十日内在《中国知识产权报》上刊登发布公开声明（声明内容须经一审法院审核），以消除因商标侵权及不正当竞争行为对艾斯希迪公司造成的不良影响；如逾期不履行，一审法院将在相关媒体上公布本判决的主要内容，所需费用由麦某公司负担；六、驳回艾斯希迪公司的其余诉讼请求。二审裁判结果一、维持（2024）沪0120民初15670号民事判决第一、二、三、五项；二、撤销（2024）沪0120民初15670号民事判决第六项；三、变更（2024）沪0120民初15670号民事判决第四项为被上诉人麦某贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人艾斯希迪化学品公司（SCTCHEMICALSFZE）经济损失及合理开支共计3,000,000元。四、驳回上诉人艾斯希迪化学品公司（SCTCHEMICALSFZE）的一审其余诉讼请求。二审裁判时间二〇二六年四月十五日涉案法条《中华人民共和国反不正当竞争法（2019年修正）》第六条第一款第二项，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项，《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》第三条第一款、第二款第三项、第四条。

近日，北京知识产权法院就重庆市荣昌区畜牧发展中心（以下简称荣昌畜牧发展中心）与国家知识产权局商标无效宣告请求行政纠纷一案作出一审判决。法院认定，引证商标“榮昌猪及图”地理标志证明商标在诉争商标“荣昌熊猫猪”申请日前已构成驰名商标，诉争商标的申请注册构成对引证商标的复制、摹仿，足以误导公众、损害引证商标权利人利益，违反商标法第十三条第三款的规定，应予无效；据此撤销国家知识产权局作出的被诉裁定，并判令其重新作出裁定。一审判决作出后，各方均未上诉或提出再审申请，该判决现已生效。裁判观点地理标志系一项独立的知识产权客体，具有产品识别、商誉承载和品质保障等功能，目前我国对地理标志进行保护的主要载体为地理标志商标和地理标志产品，若某一具有地理指示含义的名称或标志获得地理标志产品认定或者获得地理标志商标注册，则该具有地理指示含义的名称或标志可被理解为地理标志。地理标志产品与地理标志商标在法律依据、表现形式及保护范围等方面有所差异，但两者具备实质意义上的相关性和关联性。在认定地理标志商标驰名并进行跨类保护时，应考量如下因素：一是结合地理标志的声誉考虑其商标的知名度。地理标志的声誉基础是特定地域的自然、人文因素所塑造的产品特异性，具有特定历史地理渊源，其产地与产品的关联性具有传承性和延续性，在相关公众已建立稳定对应关系的前提下，应结合地理标志的声誉考虑其商标的知名度。二是结合地理标志的公共性认定其商标的使用和宣传情况。地理标志具有公共性与公益价值，其商标的知名度具有超越实际销售地域范围和规模的可能，故认定地理标志商标驰名时应重点考察其经营管理模式和市场实际，依法认定多元主体宣传使用证据的证明力；国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，制作文书的机关或者组织应对文书的真实性予以说明。三是结合地理标志的识别性考虑跨类保护的必要性。地理标志商标的核心功能在于识别产品来源，应以是否破坏、减弱或割裂该地理标志所指向产地与特定产品之间的固有联系，是否不当利用或贬损地理标志的市场声誉作为跨类保护的判断标准。案情回顾诉争商标系第48279xxx号“荣昌熊猫猪”商标，由重庆某农业科技有限公司（以下简称某农业公司）于2020年7月21日提出注册申请，2021年5月7日被核准注册，核定使用在第35类“自动售货机出租；药品零售或批发”服务上。2022年1月13日，诉争商标转让至本案第三人名下。2023年12月23日，畜牧发展中心针对诉争商标向国家知识产权局提出无效宣告请求。引证商标系第7727xxx号“榮昌猪及图”地理标志证明商标，由重庆畜牧科技城建设委员会办公室于2009年9月27日提出注册申请，2010年2月21日被核准注册，核定使用在第31类“猪（活的）”商品上。该商标历经两次转让，于2020年9月13日转让至本案原告重庆市荣昌区畜牧发展中心名下，原告系该地理标志证明商标的管理机构。原告荣昌畜牧发展中心诉称：诉争商标的申请注册已违反商标法第三十条、第十三条第三款的规定，应予无效。事实和理由：1.诉争商标与引证商标构成近似，相关商品或服务存在一定关联并具有共同的消费群体和消费市场，消费者不易区分。2.诉争商标原注册人对引证商标的知名度是应知的，原注册人有多处针对引证商标知名度进行攀附的证据，原注册人行为难为正当，若允许诉争商标使用于市场，势必导致消费者混淆，权利人利益受损。3.作为世界八大种猪之一的荣昌猪，引证商标在诉争商标申请日前已具有较高知名度，社会关注度高，受众群体广泛，获得了大量国家级荣誉奖项，并进行了长期、大量的广告宣传，已构成驰名，应当予以保护。综上，被诉裁定认定结论错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告国家知识产权局辩称：1.诉争商标核定使用的“自动售货机出租；药品零售或批发服务”与引证商标核定的“猪（活的）”商品相差甚远，共存于市场不易造成相关公众对商品或服务来源的混淆误认，不构成商标法第三十条所指情形。2.原告选取核定服务与引证商标核定商品关联性较弱的诉争商标提起无效宣告，有故意认驰之嫌。3.原告在行政和诉讼阶段提交的“荣昌猪”猪种的有关荣誉、引证商标在核定商品上使用的各项经济指标、所涉及的销售区域等证据不能充分体现引证商标“榮昌猪及图”作为地理标志证明商标的商业性的广泛持续使用，不足以证明引证商标在诉争商标申请日前为相关公众所熟知。4.诉争商标与引证商标整体构成有所不同，双方核定服务与商品的关联度较弱，故分别使用在核定商品或服务上不会误导公众，诉争商标的申请注册未违反商标法第十三条第三款的规定。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人辩称：1.本案中两商标从任何角度看均不构成相同或近似，原告主张相似或近似无任何事实和法律依据；2.本案中原告商标不构成驰名商标。原告提交的证据反映出的引证商标的公众知晓程度以及市场价值暂不足以构成驰名商标。引证商标申请的时间仅15年，此前作为地理标志的商誉积淀不能延及到在后注册的引证商标。广告宣传方面，原告仅提交了相关广告消费，相关证据不能显示原告主动的广告投放量及覆盖面。3.第三人受让取得诉争商标时支付了合理对价，属于善意取得，不存在主观恶意。因此，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应驳回原告的诉讼请求。争议焦点一、诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的情形？本案中，诉争商标由“荣昌熊猫猪”文字组成，引证商标由“荣昌猪”文字及荣昌猪形象图形组合而成，从文字构成上，诉争商标完整包含了引证商标的文字部分，加之根据原告提交的证据以及本案查明的事实，“熊猫眼”为荣昌猪这一猪种外形的三大典型特点之一，结合相关公众的一般注意力，两商标标志从文字组成、含义、呼叫等方面看近似程度较高，两者构成近似商标。商品与服务类似，是指商品和服务之间具有较大关联性，在用途、用户、通常效用、销售渠道、销售习惯等具有一致性，易使相关公众认定商品和服务由同一主体提供或者其提供者之间存在特定联系。区分表可以作为判断商品或服务类似的参考。本案中，诉争商标核定使用的“自动售货机出租；药品零售或批发”服务与引证商标核定使用的“猪（活的）”商品在区分表中分属不同类别，且二者在功能、用途、消费渠道以及服务目的等方面存在较大区别，不属于同一种或类似商品或服务。因此，虽然诉争商标与引证商标已构成标识近似，但由于诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的商品不属于类似商品或服务，故二者未构成使用在同一种或类似商品或服务上的近似商标，诉争商标的申请注册未违反商标法第三十条的规定。二、诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条第三款的规定？（一）关于本案是否具有认驰必要性被告主张，第三人为注册在荣昌区的国有独资公司，其在多个类别拥有包含“荣昌猪”的商标，但原告至今未对第三人名下的其他“荣昌猪”商标主张权利，本案存在故意认驰之嫌。原告则主张，第三人与原告为相互独立的主体，其有权选择依据商标法第十三条主张权利。对此，法院认为，原告请求认定驰名的引证商标为2010年2月21日即核准注册为地理标志证明商标的“榮昌猪及图”商标，原告在与诉争商标核定服务类似的服务上并无其他包含“荣昌猪”文字的注册商标，在诉争商标核定使用的服务与引证商标核定的“活猪”商品并不相同也不类似的情况下，原告为了实现充分救济或全面保护其合法权益，选择注册在“活猪”商品上的引证商标作为权利基础，进而依据商标法第十三条第三款请求认定为驰名商标后并进行跨类保护符合上述规定，亦即符合驰名商标“按需认定、个案认定”原则。（二）认定地理标志证明商标驰名是否存在特殊考虑因素原告主张驰名商标认定要考虑地理标志的特殊性。被告则辩称，虽然地理标志证明商标具有标示产地、证明特定品质的功能特点，但本质上仍是商标，对其是否达到驰名商标的认定，要符合普通商标认定的基本原则和要求。第三人述称，地理标志作为证明商标注册后与普通商标在认定驰名商标上不存在任何区别。对此，法院认为，在认定地理标志商标驰名并进行跨类保护时，应充分尊重市场实际以及地理标志作为独立知识产权客体的特点，考量如下因素：一是结合地理标志的声誉考虑其商标的知名度。地理标志的声誉基础是特定地域的自然、人文因素所塑造的产品特异性，具有特定历史地理渊源，其产地与产品的关联性具有传承性和延续性，在相关公众已建立稳定对应关系的前提下，应结合地理标志的声誉考虑地理标志商标的知名度。地方志、农业志、产品志、年鉴、教科书以及公开出版的书籍、国家级专业期刊、古籍等材料均可作为判断地理标志商标知名度客观存在的依据。二是结合地理标志的公共性认定其商标的使用和宣传情况。地理标志商标的使用系地方政府、行业组织、经营者等共同参与的行为，具有很强的公共性与公益价值，呈现出"管理机构监督、市场力量参与"的商业管理运营模式，其知名度具有超越实际销售地域范围和规模的可能。在判断是否构成驰名商标时，应重点考察该地理标志的经营管理模式和市场实际，强化产地产品多元主体宣传使用证据的证明力；依法认定政府及其官方机构实施公共行为的证明效力，如政府职能部门在职权范围内出具的意见或统计数据在无反证的情况下可予以采纳。三是结合地理标志的识别性考虑跨类保护的必要性。地理标志商标的核心功能在于识别产品来源，应以是否破坏、减弱或割裂该地理标志所指向产地与特定产品之间的固有联系，是否不当利用或贬损地理标志的市场声誉作为跨类保护的判断标准。（三）引证商标在诉争商标申请日之前是否构成驰名商标针对各方的诉辩主张，法院作如下三点分析：第一，关于本案引证商标所涉及的相关公众的范围界定。驰名商标的相关保护规则建立在相关公众对标志的认知和理解之上。相关公众对该商标的知晓程度是认定驰名商标的首要因素。相关公众包括与使用商标所标示的某类商品或者服务有关的消费者，生产前述商品或者提供服务的其他经营者以及经销渠道中所涉及的销售者和相关人员等。本案中，引证商标核定使用在第31类“猪（活的）”商品上，根据区分表的注释，“猪（活的）”商品主要指没有经过任何为了食用目的处理的活猪。引证商标的相关公众包括与“猪（活的）”商品有关的消费者，主要包括生产活猪的经营者以及活猪经销渠道中所涉及的销售者和相关人员等，既包括与活猪生产经营销售直接相关的育种企业、生猪养殖者（包括家庭农场、商业养殖场和规模化集团企业）、生猪屠宰加工、分销企业等，也包括活猪经销渠道所涉及的饲料生产、生猪管理和卫生保健等相关经营者，但一般不包括猪肉及猪肉制品的普通消费者。第二，关于“荣昌猪”的市场声誉能否用于证明引证商标的知名度。如前所述，基于地理标志商标对地理标志的历史渊源和市场声誉的积累和传承，在相关公众已建立稳定对应关系的情况下，地理标志的声誉可以作为地理标志商标知名度的考虑因素。本案中，"荣昌猪"因原产地（重庆市荣昌区）得名，历史悠久，市场声誉良好，其外貌以罗汉肚、熊猫眼、菊花头为特征，具有适应性强、杂交配合力好、猪肉品质优良、繁殖性能优秀等特点，系世界八大、中国三大优良地方猪种之一，自清代以来已有450多年的选育历史，《中国猪品种志》《大辞海（农业科学卷）》《荣昌县志》《荣昌猪》等书籍均对“荣昌猪”进行了详细的记载，受到了国家畜牧业权威机构及重庆市有关政府机构的高度保护。此外，“荣昌猪”猪种及其繁育技术，已获得了大量全国性荣誉和科技奖项。上述荣誉和受保护情况均指向引证商标核定使用的活猪商品，且引证商标系“荣昌猪”在“活猪”商品上唯一注册的证明商标，其显著识别部分“榮昌猪”与“荣昌猪”名称仅繁简字的区别，识别、呼叫上完全一致，鉴于活猪商品的特殊性，在其上完整标注引证商标标识具有一定难度，结合原告提交的耳标管理台账、外省转运证明等使用证据，在相关公众的认知中，引证商标与作为猪种名称及地理标志的“荣昌猪”已形成稳定对应关系，故“荣昌猪”的知名度和市场声誉能够延及本案的引证商标，可以用于判断引证商标的知名度。但法院需指出，地理标志的市场声誉及知名度并非当然延及地理标志商标，商标的识别功能是体现商标核心价值的本质属性，地理标志商标的商标权人应严格按照商标法、《集体商标、证明商标注册和管理办法》及其制定并公布的地理标志商标管理办法等相关规定，对商品品质、质量、产地等进行严格管控，并在广告宣传、商品包装等商业活动中严格执行相关条款规定的商标使用方式，综合运用各类商标使用方式下，提高地理标志商标在相关公众中的知名度。第三，原告提交的商标使用和宣传情况、各项经济指标、所涉及的销售区域及销售数据情况能否证明引证商标为相关公众所熟知。根据上文所述，基于地理标志形成的历史渊源及积累的市场声誉，在相关公众已建立稳定对应关系的前提下，其持续使用时间可追溯至地理标志的良好商誉形成之时，而非局限于诉争商标申请注册前3年；基于地理标志的公共性，地理标志证明商标权利人、被许可人等多元主体的使用、宣传证据，被动传播所累积的广告宣传效果以及政府及其官方机构出具的客观、科学的统计数据均可纳入考量范围，用于证明地理标志证明商标的知名度。此外，在相关公众已建立稳定对应关系的情况下，对商标显著识别部分的使用可以视为对商标的使用。本案中，引证商标的显著识别部分为文字部分“榮昌猪”，呼叫及识别上与“荣昌猪”无异，相关公众在识别时关注的主要部分亦为传达“产地+产品”信息的文字部分，原告提交的证据能够证明其在保护区、示范养殖户、畜牧会议、户外广告牌等场景下于诉争商标申请日之前对引证商标进行了长期持续地使用，故相关公众能够将引证商标与"荣昌猪"活猪产品建立稳定的对应关系。综合分析，引证商标经过长期的声誉积累以及使用宣传，相关公众对其知晓程度较高，因此，能够认定引证商标在诉争商标申请日前在“猪（活的）”商品上已构成驰名商标。（四）诉争商标的申请注册是否构成对引证商标的复制或摹仿在诉争商标标志中使用他人驰名商标的显著部分或者显著特征等属于“摹仿”，因“摹仿”含有对于模仿者知晓驰名商标这一主观状态的推定，进而要考虑诉争商标申请人的主观意图。本案中，诉争商标由文字“荣昌熊猫猪”构成，完整包含引证商标的显著部分“荣昌猪”，且区别部分属于荣昌猪猪种的显著特征，整体上未形成区别于引证商标的含义。诉争商标的申请注册人、现权利人与原告的注册地及实际经营地均为重庆市荣昌区，且均从事畜牧业等农业有关业务，对引证商标的在先知名度应当知晓，但某农业公司仍申请与引证商标高度近似的诉争商标，且某农业公司在2020、2021年期间累计申请包含“熊猫”“荣昌”等与“荣昌猪”识别紧密联系的标志数十件，均未说明合理事由，其行为难谓正当，其主观上难谓善意。诉争商标后虽转让与本案第三人，但未改变其原始注册时的状态，故诉争商标的申请注册构成对引证商标的复制、摹仿。（五）诉争商标的申请注册是否可能损害引证商标权利人利益本案中，第一，根据前文论述，引证商标作为地理标志证明商标，在“猪（活的）”商品的相关公众中知名程度较高；第二，诉争商标“荣昌熊猫猪”与引证商标的显著识别部分"榮昌猪"在文字构成、呼叫等方面近似程度较高，且在含义上基本相同，二者近似程度极高；第三，诉争商标核定使用的“自动售货机出租、药品批发及销售”服务与引证商标核定使用的“猪（活的）”商品虽然存在一定差异，且在区分表中分属不同群组，但二者的相关公众均主要为商业主体而非普通消费者，具有一定的重合度。第四，诉争商标申请注册人和现权利人与原告同处重庆市荣昌区，且均为农业、畜牧业同行业从业者，诉争商标的申请注册已足以导致相关公众联想到原告的驰名商标，或误认为提供者之间存在合作、许可等关联关系，进而弱化原告与其驰名的引证商标之间的对应关系；第五，结合诉争商标申请日之前不久，重庆市政府发布《重庆市自动售药机管理规定（试行）》的相关事实，说明诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的商品的相关公众在重庆市范围内能够广泛接触到自动售药机这一业态；第六，在上述核定服务上注册或使用与引证商标如此近似的标识的行为，既可能损害地理标志商标固有的品质保障和产源识别功能，又可能损害其商誉承载的功能，进而破坏、减弱或割裂引证商标所指向的“荣昌猪”所代表的产地“荣昌”与特定产品“活猪”之间的固有联系，属于不当利用地理标志的市场声誉的行为，最终将损害引证商标的显著性和识别性。因此，本案诉争商标的申请注册已足以使相关公众认为诉争商标与驰名商标具有相当程度的联系，从而减弱引证商标的产源识别性和显著性，贬损或不正当利用驰名商标的市场声誉，致使引证商标权利人的利益可能受到损害。最后，关于第三人是否善意取得诉争商标对本案的影响。法院认为，诉争商标虽转让至本案第三人名下，但仍应考虑诉争商标的申请注册人在申请注册时的主观状态，其申请注册行为难谓正当，主观上难谓善意。故第三人是否善意取得或者主观恶意与否与本案是否适用商标法第十三条第三项之间并无直接关联。