——上诉人安徽福记坊药业有限公司、安徽同医堂生物科技有限公司、安徽国济堂生物科技有限公司与被上诉人内蒙古伊利实业集团股份有限公司及原审被告南京同仁堂生物科技有限公司不正当竞争纠纷案在奶粉行业品牌竞争日趋激烈的背景下，商品包装、装潢不仅是美化手段，更可能成为识别商品来源、承载商誉的重要标识。本案核心争议在于伊利“轻慕红参焕活奶粉”的包装、装潢是否构成有一定影响的商品包装、装潢，以及被诉“红参奶粉”使用近似包装、装潢是否会造成消费者混淆误认。法院结合案涉商品持续使用、广泛宣传及销售规模，认定其包装、装潢具有一定市场知名度，被诉商品在同类调制乳粉上使用近似设计，三上诉人分工协作、混同经营，构成共同侵权。本案对商品包装、装潢权益保护、混淆判断及共同侵权责任认定具有参考意义。基本案情内蒙古伊利实业集团股份有限公司（以下简称伊利公司）主张其系“伊利轻慕红参焕活奶粉”包装、装潢的权利人，该包装、装潢于2023年4月设计完成，同年5月上市使用。安徽福记坊药业有限公司（以下简称福记坊公司）生产、安徽同医堂生物科技有限公司（以下简称同医堂公司）总经销、安徽国济堂生物科技有限公司（以下简称国济堂公司）销售“福记坊红参奶粉（女士无蔗糖型）”，被诉侵权商品的包装、装潢与伊利公司案涉商品的包装、装潢高度近似，国济堂公司经营的线上店铺在宣传中还存在使用伊利公司案涉商品、品牌、商品名称及宣传视频等行为。伊利公司认为上述行为构成不正当竞争，遂将南京同仁堂生物科技有限公司（以下简称同仁堂公司）、福记坊公司、同医堂公司、国济堂公司诉至法院，请求判令四公司停止侵权，福记坊公司、同医堂公司、国济堂公司赔偿经济损失及合理开支500万元等。一审法院经审理认定伊利公司案涉包装、装潢构成有一定影响的商品包装、装潢，被诉行为容易造成消费者混淆、误认，福记坊公司、同医堂公司、国济堂公司分工协作、混同经营，构成共同侵权，判决四公司停止侵权，福记坊公司、同医堂公司、国济堂公司共同赔偿200万元。三公司不服，提起上诉。二审法院认为，伊利公司案涉包装、装潢具有显著性，经持续使用和广泛宣传已具有一定市场知名度和影响力，被诉侵权商品与案涉商品均为调制乳粉，包装、装潢高度近似，容易造成混淆、误认，三公司构成共同侵权，一审判赔数额并无不当，遂驳回上诉，维持原判。裁判要旨1.有一定影响的商品包装、装潢的认定：应综合考虑包装、装潢的显著性、商品销售的时间、宣传持续时间、程度、地域范围、销售数额及市场知名度等因素。即使包含描述性词汇或采用常见包装形式，但经选择、组合形成整体统一、辨识度高的视觉风格，并非为实现产品功能所必需，且无证据证明属于通用包装、装潢的，可以认定构成有一定影响的商品包装、装潢。2.擅自使用他人有一定影响商品包装、装潢的认定：在同一种商品上使用与权利人有一定影响的包装、装潢高度近似的包装、装潢，容易造成消费者混淆、误认的，构成不正当竞争。在后申请的外观设计专利不能对抗在先形成的有一定影响的商品包装、装潢权益。若被诉方未将自身商标标注在显著位置，而起识别商品来源作用的恰是包装、装潢，则近似性足以导致混淆、误认。3.共同侵权与赔偿数额的确定：生产商、总经销商、销售商存在共同股东、住所邻近，商品上明确标注生产商、总经销商，销售商开设以生产商命名的官方旗舰店并使用权利人品牌、案涉商品实物及商品名称进行宣传的，可认定分工配合、混同经营，构成共同侵权。侵权获利难以确定，也无证据证明权利人损失的，可适用法定赔偿，综合考虑包装、装潢知名度、侵权持续时间、范围、规模、主观故意及合理开支等因素酌情确定赔偿数额。裁判文书摘要一审法院/案号江苏省南京市中级人民法院（2025）苏01民初1103号二审法院/案号江苏省高级人民法院（2025）苏民终1262号案由不正当竞争纠纷二审合议庭审判长 史   蕾审判员 罗伟明审判员 韩文津法官助理林雅洁书记员毛瑞瑶当事人上诉人（原审被告）：安徽福记坊药业有限公司法定代表人：王某，该公司执行董事兼总经理委托诉讼代理人：瞿某某，上海某某律师事务所律师委托诉讼代理人：朱某某，上海某某律师事务所实习律师上诉人（原审被告）：安徽同医堂生物科技有限公司法定代表人：齐某某，该公司董事委托诉讼代理人：瞿某某，上海某某律师事务所律师委托诉讼代理人：周某，上海某某律师事务所实习律师上诉人（原审被告）：安徽国济堂生物科技有限公司法定代表人：张某某，该公司董事委托诉讼代理人：蒋某某，上海某某律师事务所律师委托诉讼代理人：周某，上海某某律师事务所实习律师被上诉人（原审原告）：内蒙古伊利实业集团股份有限公司法定代表人：潘某，该公司董事长兼总裁委托诉讼代理人：陈玉韩，北京天驰君泰律师事务所律师委托诉讼代理人：兰佩瑶，北京天驰君泰律师事务所律师原审被告：南京同仁堂生物科技有限公司法定代表人：方某某，该公司董事长兼总经理委托诉讼代理人：曹某，上海某某律师事务所律师委托诉讼代理人：孟某某，上海某某律师事务所律师一审裁判结果一、南京同仁堂生物科技有限公司、安徽福记坊药业有限公司、安徽同医堂生物科技有限公司、安徽国济堂生物科技有限公司立即停止案涉不正当竞争行为；二、安徽福记坊药业有限公司、安徽同医堂生物科技有限公司、安徽国济堂生物科技有限公司于判决生效之日起十五日内赔偿内蒙古伊利实业集团股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计200万元；三、驳回内蒙古伊利实业集团股份有限公司的其他诉讼请求。二审裁判结果驳回上诉，维持原判。二审裁判时间二〇二六年五月二十日涉案法条《中华人民共和国反不正当竞争法》（2019年修正）第二条、第六条第一项、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》第四条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款、第一百四十七条、第一百七十七条第一款第一项。

“转码重构”他人原创文学网站还引向盗版网页？法院：构成不正当竞争，赔偿！基本案情某信息公司是原创文学网站及某读书APP的运营商，拥有大量原创文学作品的著作权。某科技公司是某浏览器的运营主体。用户通过这款浏览器访问该文学网站时，某科技公司实施了如下行为：一是设置“阅读模式”。该模式通过转码技术对网站页面进行重构，并删除网站原有的用户登录、充值、打赏、订阅等功能。同时，某科技公司在重构后的页面中嵌入“AI阅读助手”以及朗读、全屏等自身功能，并设置会员专属标识，引导用户付费开通某科技公司重点推广的“AI大会员”。二是插入“浮窗链接”。某科技公司在文学网站页面底部插入若干浮动链接，链接中预设的搜索关键词包含“作品名称+免费阅读全文”等与盗版网站密切相关的词汇。用户点击任一浮窗链接后，即被引导至搜索结果页面，该页面前列多为标注“广告”的商业推广链接，以及未取得ICP备案的盗版小说网站链接。用户进入相关盗版网站后可免费阅读文学网站中全部付费章节内容，且该盗版网站页面会自动适用“阅读模式”，使用户可持续免费阅读。某信息公司认为，某科技公司的上述行为构成不正当竞争，遂诉至法院。裁判结果北京朝阳法院经审理认为，某科技公司浏览器的“阅读模式”实际上是通过插件对某信息公司运营的原创文学网站的网页内容进行转码、重构。该重构行为并非简单的广告过滤或界面简化，而是系统性剥离某信息公司网站核心交互与营利功能，并嵌入了某科技公司自身的增值服务与推广内容。该行为已超出为适配PC端阅读或提升基础浏览体验而进行必要技术处理的合理范畴，构成妨碍、破坏网络产品正常运行的不正当竞争行为。此外，某科技公司未经某信息公司同意，主动插入“浮窗链接”，链接所涉关键词明显指向盗版资源，通过影响用户选择，直接导致某信息公司正版内容的用户流失，损害了其基于正版内容吸引和留存用户的核心竞争力，不当干扰用户对某信息公司服务的正常使用，构成插入链接、强制进行目标跳转的不正当竞争行为。最终，法院判令某科技公司赔偿某信息公司110万元。

陈某借用他人名义开设网店专门售卖1∶1复刻国外时尚珠宝品牌的无标仿品售价却不到正品的十分之一为吸引消费者购买陈某从官网上截取了部分图片用作自己网店的首页图及宣传主图营造店内销售的首饰品与正品同源、品质过关的假象……多达500余款的涉案仿制首饰，在轮廓造型、线条、纹路等方面几乎与国外时尚珠宝品牌APM Monaco（下称“APM”）公司原版首饰完全一样，甚至连产品包装都实现了1∶1复刻，令消费者难以区分真假。然而，这样的仿制首饰品，售价却不到正品的十分之一。从民事和解后的屡罚不改，到转战线上的隐蔽售假，再到投资设厂的自产自销，这起涉外首饰著作权侵权案的彻底查办，既是上海市黄浦区检察院精准界定权利边界、严惩侵权犯罪的办案缩影，也为区域长效保护机制的构建沉淀了实践样本。今年8月，为进一步提升上海淮海新天地进口贸易促进创新示范区“1+4+N”涉外知识产权协同保护平台的快速响应与精准打击效能，一场政企圆桌会在新天地涉外知识产权检察工作站召开，会议围绕深化平台作用，健全线索移送、信息共享、案件会商、联合执法的闭环机制开展研讨。据悉，该平台的成立构建起“1个街道综治中心搭建平台”“4个部门专业力量支撑”“N个社会多元力量参与”的涉外知识产权协同保护机制，将个案治理经验转化为系统保护能力，开启了司法、行政与社会多元力量协同护权的新模式。屡罚不改在红线边缘反复试探“这家网店没有取得APM公司的授权，却长期在电商平台销售与品牌首饰品造型相同的仿品。”2023年6月，公安机关接到一条知识产权侵权举报线索，称该网店所售商品的售价远远低于正品市场价。经查，该网店系陈某借用朋友身份信息注册，由其实际经营。随着调查的深入，证据显示这已不是陈某第一次实施侵权行为。早在2018年3月，陈某发现APM品牌市场热度较高、深受消费者的喜爱，便以其母亲名义在网络平台注册A网店，通过向档口同行调货等方式，从线下进货APM的仿制首饰在网店售卖。陈某交代说：“我一直关注APM的首饰新品上市情况，如果有销量好的款式，我就去进购仿品在网店销售。”但好景不长，陈某的侵权行为很快被品牌方发现。他因销售假冒注册商标的首饰品被品牌方提起民事诉讼，2019年7月，双方达成和解协议，陈某赔偿对方3万元，承诺不再实施任何侵犯对方商标权的行为。然而，在利益的驱动下，陈某很快食言。由于APM公司的首饰款式销量较好，有利可图，在终止经营A网店后，陈某调整了经营方案。“当时我换了个思路，卖无标仿品，就是和APM首饰同样造型、但没有品牌标识的商品，我觉得这样可以规避被起诉的风险。”到案后，陈某如实交代。于是在2020年，陈某再次借用他人名义开设B网店，专门售卖无标仿品。为吸引消费者购买，他从APM公司官网上截取了部分图片，用作自己网店的首页图及宣传主图，并在商品名称中刻意使用“A家”“PL.APM”等极易混淆的词汇，而商品描述的文字则使用“原厂数据开模”等话术，营造店内销售的首饰品与正品同源、品质过关的假象。自2021年起，该店铺多次被APM公司投诉侵犯知识产权，电商平台经核查后，均判定陈某的店铺存在违规侵权行为。但陈某始终心存侥幸，仅仅下架了被投诉的部分款式，之后通过更改链接，在B网店继续销售与APM公司相同款式的各种首饰品。涉案线下档口店铺商品陈列。2023年，他更是直接在某商场开起了档口，在线下进行销售。与此同时，他还安排妻子赖某、弟媳马某负责看管档口、担任线上销售平台客服，协助线上销售及发货。步步“升级”从“二道贩子”到自产自销2023年11月，公安机关抓获陈某、马某、赖某，并在线下档口查获仿制APM公司首饰品2万余件，涉及首饰品款式500余款。经鉴定，送检的涉案首饰品在轮廓造型、线条、纹路、色彩及结构比例上，与APM公司的首饰品相同或基本相同。2024年6月5日，公安机关侦查终结后，以陈某、马某、赖某涉嫌销售侵权复制品罪移送至黄浦区检察院审查起诉。办案检察官立即开展全面审查，而随着审查的深入，陈某的一条微信聊天记录引起了检察官的注意。“我们在陈某的聊天记录中发现，他曾与某工厂对接，开模定制APM仿制首饰品。因此我们认为，陈某可能不仅仅是个‘二道贩子’，还极有可能涉嫌侵犯著作权罪。”办案检察官陈志鋆对记者说。为查清全部犯罪事实，黄浦区检察院制发了补充侦查提纲，引导公安机关进一步查明陈某委托生产仿制首饰品的相关行为。通过系统梳理研判电子数据、检索关键词、分析资金流向、绘制人员关系图谱，一条完整的黑色产业链浮出水面。2022年7月，为降低成本扩大收益，陈某租赁了一处办公场所，供王某（另案处理）经营首饰厂，并支付首饰厂的日常开支。他把需要仿制的APM公司首饰品同款款式图片、CAD数据、模型样板等提供给王某，并告诉他具体生产的数量。从使用模具注蜡成型到金属首饰品镶嵌、抛光等生产加工工序，都由首饰厂进行，之后再交给陈某销售。“我曾尝试过转型，但我改动和原创设计的首饰销量不好，没人买，得不到市场的认可。后来我也不折腾了，还是用APM的款式去工厂下单生产。”讯问时，陈某对犯罪事实供认不讳。经查，2020年10月至案发，B网店共计销售400余款侵权首饰品，金额共计400余万元；2022年7月至案发，陈某向首饰厂下单定制侵权首饰品100余款，金额共计20余万元。案发当日现场扣押的侵权首饰品以标价计100余万元。为设计“正名”精准划定权利边界涉案的APM公司首饰品均为无标仿品，即没有附着权利人的注册商标，这让案件在刑事定性上面临着一个前提问题：涉案的首饰品是否均属于我国著作权法保护的美术作品？涉案的每一款首饰品是否均具有独创性？能否进行著作权刑事保护？2024年8月，办案检察官就案件进行讨论。针对案件的核心争议点，办案检察官开展了细致的审查工作。一方面，检察官严格审查APM公司提交的涉案首饰品的产品目录、作品登记证书附图等，并与辩护人提交的其他珠宝品牌相似款式图片进行比对，确认涉案首饰品款式在元素选取、构图设计、框架比例、编排组合、色彩搭配等方面，存在可被客观识别的创作差异，能够体现出作者个性化的选择与判断。另一方面，检察官通过走访询问，深入了解涉案首饰品制作的全过程。“经审查，我们最终明确首饰品经过创意设计、手绘修改、工艺研发、母板制作、往返打磨等多个环节，每一步都留下了设计师的原创创作痕迹，能够体现设计者独特的美感和巧思，具备美术作品的独创性，应当受到我国著作权法保护。”陈志鋆介绍，多款首饰品即使源于同一元素，但因设计者的创意及制作方式不同，会衍生出截然不同美感的款式，在共同元素的基础上创作产生了新的艺术价值，其个体差异性应当受到独立保护。综合全案证据，检察机关认为，陈某、马某、赖某以营利为目的，销售明知是侵犯他人著作权的侵权复制品，应以销售侵权复制品罪追究其刑事责任。通过全面追查生产、销售环节的参与者和帮助者，检察机关查明了陈某与他人共同开设工厂、生产“无标仿品”用于销售的犯罪事实，追加认定陈某构成侵犯著作权罪。公安机关先后抓获涉案工厂厂长、仿制首饰品供应商、协助销售及生产的骨干人员等，予以全链条打击。同时，检察机关坚持贯彻宽严相济刑事政策，综合考虑各成员的参与程度、认罪认罚等因素分层分类处理，确保罪责刑相适应。2025年11月27日，经检察机关提起公诉，法院以侵犯著作权罪、销售侵权复制品罪判处陈某有期徒刑四年二个月，并处罚金295万元；以销售侵权复制品罪分别判处马某、赖某有期徒刑九个月，缓刑一年，各并处罚金3万元。如今判决已生效。

——原告烟台某某石油装备技术有限公司与被告山东某某机械制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷案在专利侵权诉讼中，权利要求的解释与技术特征的比对是认定侵权成立的核心环节，而制造者身份的准确识别则是确定侵权责任主体的前提。本案系一起涉及连续油管滚筒装置的实用新型专利侵权纠纷，原告主张其在专利有效期内发现被告生产、销售的被诉侵权产品落入其权利要求的保护范围。被告虽辩称仅凭照片和铭牌无法认定产品系其生产，但法院结合证据保全时查见的铭牌信息及被告未能提出相反证据等事实，认定被告系被诉侵权产品的制造者和销售者。经技术比对，被诉侵权产品的技术方案包含了涉案专利权利要求保护范围的全部技术特征，构成相同侵权。在原告未能举证证明其实际损失或被告侵权获利的情况下，法院依法适用法定赔偿确定赔偿数额。基本案情原告杰某石油装备技术有限公司（以下简称杰某公司）系“某连续油管滚筒装置”实用新型专利权人。杰某公司认为山东科某机械制造有限公司（以下简称科某公司）制造、销售油管滚筒装置的行为侵害其涉案专利权，请求法院判令科某公司赔偿经济损失。被诉侵权产品位于新疆克拉玛依市郊且体积较大不易移动，杰某公司提交的视频及照片未能全部展现被诉侵权产品相应技术特征。法院依法向当事人释明举证责任分配及证据保全规则后，经杰某公司申请，法院赴新疆对被诉侵权产品进行了证据勘验和保全。法院经审理认为，被诉侵权产品技术方案与涉案专利权利要求保护范围的全部技术特征相同，落入涉案专利权保护范围。根据法院现场勘验及保全证据来看，该被诉侵权产品的铭牌上显示有被告相关信息，而被诉侵权产品一些内部细微的技术细节通过法院组织的现场勘验已经查清，在被告科某公司未提出相反证据的情况下，足以认定科某公司以生产经营为目的制造、销售被诉侵权产品，侵犯了杰某公司的涉案专利权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。综上，法院判决科某公司赔偿经济损失30万元。后科某公司提起上诉，二审维持原判。典型意义本案系人民法院创新技术事实查明机制以维护石油装备制造企业合法权益的典型案例。涉及高端装备制造的技术类案件由于专业性强，权利人维权举证难，查明案件事实难度较大。本案中，涉案专利某连续油管滚筒装置是将连续油管作业与电缆遥测技术有效结合的高端装备，但该装备主要用于新疆油田无人区，且体积较大不易移动。权利人取证困难重重，且多数当事人对知识产权案件证据固定及比对规则不了解，其初步证据往往不能展现被诉侵权产品技术方案全貌，法官在权利人初步举证的情况下，结合双方当事人陈述及其他确认的证据，根据案情合理分配举证责任并及时向当事人释明，引导当事人申请证据保全，以查明案件事实，避免因证据不足而使侵权人逃避民事责任的难点。同时，法院积极运用现代科技为知识产权审判技术赋能，针对被诉侵权产品体积较大等特点，运用区块链存证技术对3D证据管理系统采集的证据予以固定，被诉产品技术特征在法庭上得以高清、直观地呈现，为侵权对比提供了充分依据，有效解决知产案件中证据存储难、管理难、移送难问题。本案的裁判，积极发挥证据保全制度效能，用足用好证据规则，有效保障了石油行业高端装备产业的健康发展。裁判文书摘要一审法院/案号山东省青岛市中级人民法院（2024）鲁02民初1639号二审法院/案号山东省高级人民法院（2025）鲁民终762号案由侵害实用新型专利权纠纷一审合议庭审   判   长 刘圣林审   判   员 宋福顺人民陪审员 王翠青法官助理王冠宇书记员陆桓祯、于子怡二审合议庭审判长 陈庆亮审判员 赵有芹审判员 彭   震法官助理张甜书记员宋聪慧当事人原告：烟台某某石油装备技术有限公司法定代表人：李某某，董事长兼总经理委托诉讼代理人：陈某渝，男，系该公司员工委托诉讼代理人：魏某欣，女，系该公司员工被告：山东某某机械制造有限公司法定代表人：王某东委托诉讼代理人：季某家，男，系该公司员工委托诉讼代理人：马某铭，男，系该公司员工一审裁判结果一、被告山东某某机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告烟台某某石油装备技术有限公司经济损失及合理开支30万元。二、驳回原告烟台某某石油装备技术有限公司的其他诉讼请求。二审裁判结果驳回上诉，维持原判。二审裁判时间二〇二五年四月十一日涉案法条《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第六十四条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条。

"商标注册证≠侵权免罪金牌！2026年荣耀'荣耀剑舞'案改判3000万，彻底粉碎擦边套利美梦——明知无效仍销售，重复侵权遭顶格惩罚，新《商标法》释放严监管信号：合规者生存，投机者出局。"在知识产权行业，一直流传着一个很多商家深信不疑的“潜规则”：只要拿到商标注册证，自己的使用行为就是合法的，就算蹭大牌热度也不算侵权。过去，不少商标黄牛、电商擦边商家、投机创业者，靠着“大牌名称+后缀”的抢注模式疯狂套利，抱着“有证护身、万事大吉”的心态肆无忌惮傍名牌。但2026年这起荣耀“荣耀剑舞”商标侵权二审改判案，直接推翻了这个行业陋习，创下近年消费电子领域商标侵权惩罚性赔偿标杆，也给所有做品牌、做电商、做商标投机的从业者，敲响了终极警钟。该案最终从一审1200万元赔偿，颠覆性改判为3000万元全额赔偿，背后的司法逻辑，将直接影响2026-2027年全行业商标合规风向。一、案件始末：1.8亿销售额的“傍名牌”骗局本案原告为荣耀终端股份有限公司，手握第10638363号“荣耀”核心注册商标，核定使用于笔记本电脑、手机、平板等核心数码产品，经过多年市场运营，“荣耀”早已成为国内高知名度的驰名品牌，具备极高的市场辨识度与商业价值。而案件中的七名被告，包含多家关联科技公司及自然人，精准瞄准知名品牌流量红利，走上了商标擦边套利的道路。被告通过受让方式，取得了第30502169号“荣耀剑舞”第9类计算机商标，随后利用该商标，在京东、抖音、快手等主流电商平台开设多家店铺，全方位售卖“荣耀剑舞”品牌笔记本电脑。在店铺命名、商品标题、产品机身、宣传海报等所有对外展示场景中，被告刻意突出“荣耀”核心字样，弱化自有后缀，利用消费者对荣耀品牌的固有认知混淆视听，疯狂收割流量。经法院查明，该侵权产品线整体销售额突破1.8亿元，牟利规模极大。更恶劣的是，这并非被告首次侵权。早在此前，被告因售卖“荣耀剑舞”平板产品侵权，已被荣耀取证投诉，双方签订正式和解协议，被告书面承诺永久停止同类侵权行为。但被告无视契约精神与法律底线，停掉平板侵权业务后，立刻转战笔记本赛道，换品不换套路，持续恶意攀附荣耀品牌，属于典型的重复侵权、恶意屡犯。二、关键转折点：一张无效裁定书，锁定全部恶意很多人疑惑：被告明明手握国家知识产权局核发的商标注册证，为何最后还被判巨额赔偿？核心关键点，藏在一个精准的时间节点里——2023年11月9日。当日，国家知识产权局正式作出裁定：第30502169号“荣耀剑舞”商标宣告全部无效，被告当场签收裁定书。这里必须普及一个核心法律常识：商标被宣告无效后，权利自始不存在。简单来说，这枚商标从注册之初就是无效的，从来没有合法的专用权。按照正常商业逻辑和法律认知，商家收到商标无效裁定后，应当立即停止所有生产、销售、宣传行为，终止侵权。但本案被告明知商标彻底作废，依旧顶风作案，持续铺货、直播带货、全网热销。仅在2023年11月9日收到无效裁定之后，被告新增侵权销售额就高达2897万元，主观恶意极其明显。三、一二审巨大反差：1200万暴涨至3000万的核心逻辑该案最具参考价值的地方，在于一审、二审截然不同的判决结果，清晰划分了“无心使用”和“恶意侵权”的法律边界。1、一审判决：兼顾信赖利益，酌情判赔1200万一审法院认定被告商标侵权事实成立，但考虑到被告前期确实持有合法有效的商标注册证，基于对行政机关授权的合理信赖，未直接认定主观恶意，不适用惩罚性赔偿，最终酌情判决七被告连带赔偿1200万元。简单来说，一审给了“持证人合理容错空间”。2、二审改判：锁定恶意，全额改判3000万荣耀终端不服一审判决，提起上诉，主张被告后期恶意侵权情节严重，应当适用惩罚性赔偿。上海知识产权法院审理后，直接作出颠覆性改判。二审法院明确核心裁判观点：第一，商标无效具有自始无效的法律效力，无法作为合法使用的抗辩理由；第二，2023年11月9日是恶意认定的唯一分界线，此前基于商标证的信赖利益可酌情考量，此后明知无合法权利仍持续销售，构成故意侵权；第三，被告存在重复侵权、违约侵权、隐匿收益、规避追责等多项严重情节，完全符合“恶意侵权、情节严重”的惩罚性赔偿适用条件。最终，法院撤销一审判决，改判七名被告连带赔偿荣耀经济损失及合理开支共计3000万元。四、行业颠覆性意义：彻底终结“商标碰瓷”套利模式这起(2026)沪73民终143号案件，被业内称为2026年商标侵权第一标杆案，直接击碎了商标投机者的侥幸心理，为全行业划定三大硬性规则。1、商标注册证≠侵权免罪金牌并非手里有商标证就可以随意使用。若商标因攀附知名品牌、缺乏显著性、恶意抢注被宣告无效，后续继续使用的行为，会直接被认定为恶意侵权，面临高额惩罚性赔偿。2、重复侵权、违约侵权，处罚力度直接升级曾经签署和解协议、承诺停止侵权，事后换品类、换渠道继续蹭流量的行为，不再是简单的商业纠纷，而是法院认定主观恶意的核心依据，赔偿金额会大幅上浮。3、收到无效、警告、查处文书后，必须立即停手行政裁定、律师警告、平台投诉等正式文书，是法律层面的“知情凭证”，收到后继续侵权，百分百触发惩罚性赔偿，无任何容错空间。

深圳某电子公司成立于2005年，主营充电器、数据线等产品，将“百度”登记为企业字号，并在工厂外墙、员工服装及产品宣传上使用“百度”“百度电子”等字样。百度公司以商标侵权及不正当竞争为由起诉。广东高院二审认定“百度”商标在被告成立前已达驰名状态，被告行为构成对驰名商标的复制摹仿及不正当竞争。法院调取电商平台数据，被告线上销售额6891万余元，按33%利润率计算，商标侵权获利134万余元、字号侵权获利227万余元。对商标侵权部分适用1倍惩罚性赔偿，连同线下法定赔偿30万元，合计判赔500万元及维权开支5.4万余元。同时判令被告停止侵权、变更企业名称。知识产权核心点1️⃣ 驰名商标可获跨类保护：“百度”作为驰名商标，保护范围可延伸至电子产品领域。被告将“百度”用于充电器等产品，构成对驰名商标的复制摹仿。2️⃣ 惩罚性赔偿的三个要件：适用惩罚性赔偿须满足——侵权人存在故意、符合“情节严重”认定标准、有明确合理的赔偿基数。被告明知百度知名度仍刻意攀附，侵权规模大、持续时间长，符合适用条件。3️⃣ 企业名称合法≠使用行为合法：将“百度”登记为企业字号并获得工商核准，不等于使用行为合法。

9月9日，最高人民法院发布2026年人民法院反不正当竞争典型案例，一酒类相关案例入选。最高人民法院称，电视剧《狂飙》热播期间，有企业委托啤酒公司生产多款“狂飙”品牌啤酒，在包装上突出使用“狂飙”变体文字，字形风格与《狂飙》片头所用字体高度近似。《狂飙》出品方之一将委托企业和啤酒公司诉至法院，诉其擅自使用《狂飙》影视剧剧名并用于酒类商品生产、销售及宣传构成不正当竞争。法院认定“狂飙”剧名已构成“有一定影响的商业标识”，被告应停止不正当竞争行为，消除影响并赔偿500万元，啤酒公司就其中的50万元承担连带责任。案情如下：

2026年中国公平竞争政策宣传周的活动主题是“统一大市场，公平竞未来”。为充分发挥典型案例的示范引领作用，助力形成优质优价、良性竞争的市场秩序，最高人民法院围绕仿冒混淆、侵害技术秘密、商业诋毁、虚假宣传、网络不正当竞争行为的认定以及反不正当竞争法一般条款的适用等重要法律问题，选取9件典型案例予以发布，内容既包括与民生息息相关的传统消费领域，也涉及人工智能、新能源、平台经济等新兴和重点领域。案例主要体现以下特点：一是持续加强反不正当竞争司法，引导企业诚信经营。人民法院坚持鼓励诚信经营的政策导向，持续加强反不正当竞争司法，有效规制商业标识攀附、仿冒搭车、侵害他人商业秘密等违反诚实信用原则、严重损害经营者和消费者合法权益的不正当竞争行为。在有充分侵权获利证据的情况下，通过依法适用惩罚性赔偿，有力威慑恶意侵权行为。案例一中，人民法院明确，将与他人注册商标相近似的商业标识登记为企业字号，即使规范使用仍不足以避免混淆的，应当认定该登记使用行为构成不正当竞争，进一步完善了企业名称仿冒行为的认定规则。案例二中，人民法院将利用他人技术秘密承揽工程项目获取的报酬认定为侵权获利，并以此为基数计算惩罚性赔偿，有效惩治违法，充分保护科技创新。案例四中，人民法院明确，知名影视剧剧名依法构成“有一定影响的商业标识”，可受反不正当竞争法保护，未经许可不得仿冒搭蹭，守护文化创新活力。二是聚焦重点领域，依法整治“内卷式”竞争。人民法院高度重视通过有效规制虚假宣传、诋毁商誉等恶性竞争行为，促推平台经济、新能源产业等重点领域高质量发展。案例七中，人民法院明确指出，直播电商经营者发布利用技术手段篡改的同行直播带货视频，虚构商品推广关系，误导消费者的，构成虚假宣传，引导直播电商行业规范竞争。案例八和案例九中，人民法院对经营者为推广自身产品、恶意剪辑拼接刀片电池测评视频以贬损竞争对手商品性能，以及发布与客观事实不符的比较广告损害竞争对手商业信誉和商品商誉的行为给予否定性评价，为相关行业的健康发展提供有力司法保障。三是稳慎适用一般条款和兜底性规定，准确打击新型不正当竞争行为。针对数字经济和人工智能发展过程中出现的具有严重危害性和明确可责性的新类型不正当竞争行为，人民法院平衡规范与发展、技术赋能与公共利益维护之间的关系，稳慎适用反不正当竞争法一般条款和相关兜底性规定认定侵权，促推科技创新向上向善。案例三中，人民法院适用互联网专条的兜底性规定，对利用“转码重构”技术手段妨碍、破坏他人网络产品正常运行、干扰用户选择的行为，依法认定构成不正当竞争。案例五中，人民法院指出，提供抢单“物理外挂”，规避外卖平台操作规则，损害其他骑手、平台入驻商家以及消费者的合法权益，破坏平台内公平竞争秩序，并依据互联网专条的兜底性规定认定构成侵权。案例六中，人民法院适用反不正当竞争法一般条款，认定利用人工智能技术批量生成、发布针对他人软件产品的测评文章，为自身软件产品引流的行为构成不正当竞争，依法规制不当利用新技术损害竞争秩序的新类型不正当竞争行为。下一步，人民法院将持续加强反不正当竞争审判工作，不断完善竞争裁判规则，为加快构建全国统一大市场，推动经济高质量发展提供有力司法服务和保障。2026年人民法院反不正当竞争典型案例目录2026年人民法院反不正当竞争典型案例目录案例一 登记使用与他人已注册商标近似的字号误导公众构成不正当竞争——某营销公司与某珠宝公司、某商行等侵害商标权及不正当竞争纠纷案案例二 利用他人技术秘密承揽工程项目获取的报酬可视为侵权获利——某科技公司与某工程公司、某技术公司、某线材公司侵害技术秘密纠纷案案例三 恶意“转码重构”构成妨碍、破坏他人网络产品正常运行的不正当竞争——某信息公司与某科技公司网络不正当竞争纠纷案案例四 具备识别性的知名影视剧剧名构成“有一定影响的商业标识”——某科技公司与某管理公司、某酒业公司、某啤酒公司等不正当竞争纠纷案案例五 提供抢单“物理外挂”破坏平台竞争秩序构成不正当竞争——某科技公司等与某电子公司不正当竞争纠纷案案例六 利用AI虚构他人产品测评文章搭车引流构成不正当竞争——某科技公司与某软件公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案案例七 篡改同行直播带货视频误导公众构成虚假宣传——某科技公司、某网络公司与某传媒公司等不正当竞争纠纷案案例八 恶意剪辑他人产品测评视频贬损竞争对手构成商业诋毁——某公司、某电池公司与孙某、某新能源公司商业诋毁纠纷案案例九 能够识别对比商品来源的不实比较广告构成商业诋毁——某公司与某百货公司等商业诋毁纠纷案案例一登记使用与他人已注册商标近似的字号误导公众构成不正当竞争——某营销公司与某珠宝公司、某商行等侵害商标权及不正当竞争纠纷案【基本案情】某营销公司系核定使用在装饰品（珠宝）等商品上的“六福”“六福珠宝”注册商标的被许可使用人，经授权可对侵害商标权等行为提起诉讼。“金六福尚美”商标系某珠宝公司自第三人处受让取得，后被宣告无效。某营销公司认为，某珠宝公司将与“六福”“六福珠宝”商标近似的“金六福尚美”标识许可给某商行使用，以及某商行将该标识使用在珠宝类商品上的行为侵害某营销公司的商标权，某珠宝公司将“金六福尚美”作为企业名称中的字号登记使用构成不正当竞争，遂诉至法院。【裁判结果】一审法院认定，某珠宝公司的行为构成侵害商标权及不正当竞争，并判令某珠宝公司赔偿某营销公司10万元等。某珠宝公司不服，提起上诉。二审法院维持一审判决关于侵害商标权部分的认定，但认为某珠宝公司登记使用企业名称的行为不构成不正当竞争，遂对一审判决作出部分改判。某营销公司不服，向最高人民法院申请再审。最高人民法院提审本案后改判撤销二审判决，维持一审判决。最高人民法院再审认为，“六福”商标经过其注册人某集团及某营销公司的持续推广、使用，已具有较高市场知名度。某珠宝公司作为同业经营者，在后登记企业名称时，对在先注册且已经具有较高知名度的“六福”商标应当知晓，但仍将完整包含“六福”字样的近似标识“金六福尚美”作为企业名称中的字号登记并使用，主观上攀附“六福”商标商誉的故意明显，客观上容易导致相关公众误认为其提供的商品来源于某集团或其企业本身与某集团存在特定联系，构成不正当竞争。二审判决在已经认定“金六福尚美”与“六福”构成近似，并据此认定某珠宝公司侵害商标权的情况下，仅以某珠宝公司系规范使用企业全称为由，即认定其将“金六福尚美”作为企业名称中的字号登记使用的行为不构成不正当竞争，结论不当，应予纠正。【典型意义】本案是规范登记使用企业名称实施仿冒混淆行为的典型案例。判决明确，将与他人注册商标相近似的商业标识作为企业名称中的字号登记使用，即使规范使用企业名称仍不足以避免混淆的，应认定构成不正当竞争。本案对统一商业标识类知识产权侵权案件的裁判标准、有效制止“傍名牌”“搭便车”行为具有积极意义。【案号】再审：最高人民法院（2026）最高法民再51号案例二利用他人技术秘密承揽工程项目获取的报酬可视为侵权获利——某科技公司与某工程公司、某技术公司、某线材公司侵害技术秘密纠纷案【基本案情】某科技公司自主研发了高炉煤气前端干法精脱硫技术并作为技术秘密保护。2020年7月，某工程公司在与某科技公司合作中接触到了上述涉案技术秘密。某科技公司认为，某工程公司违反了双方签订的保密协议，擅自将涉案技术秘密披露给某技术公司和某线材公司，并在某线材公司高炉煤气精脱硫项目（以下简称被诉侵权项目）中使用涉案技术秘密，构成侵权，遂诉至法院。【裁判结果】一审法院认为，涉案证据不足以证明某工程公司侵害了涉案技术秘密，判决驳回某科技公司的诉讼请求。某科技公司不服，提起上诉。最高人民法院二审认为，某工程公司违反与某科技公司约定的保密义务，在被诉侵权项目中披露、使用并允许他人使用涉案技术秘密，构成侵权。某工程公司系被诉侵权项目的技术提供方，技术秘密侵权直接决定了被诉侵权项目的商业机会，某工程公司在项目中的取酬数额即为涉案技术秘密商业价值的反映，故可直接将其取酬数额全额认定为侵权获利，某工程公司应当承担的侵权损害补偿性赔偿金为4458.49万元。因某工程公司对自身的侵权行为主观上明知、客观上严重违约，侵权恶意明显，侵权情节严重，故以上述补偿性赔偿为基础适用2倍惩罚性赔偿确定其应当承担的侵权损害赔偿数额。因该赔偿数额已超出某科技公司的诉讼请求金额，最高人民法院遂于2025年12月25日作出判决，撤销一审判决，全额支持某科技公司向某工程公司主张的损害赔偿数额，某技术公司、某线材公司在其获利范围内承担连带赔偿责任。【典型意义】本案是有效惩治以侵害技术秘密为手段获取商业机会的不正当竞争行为的典型案例。判决明确，因利用他人技术秘密才获取商业机会承揽工程项目时，技术提供方在项目中的取酬数额一般可视为技术秘密商业价值的反映，可将该取酬数额认定为技术秘密侵权获利，并以此为基础计算损害赔偿。本案对加大高新技术企业技术秘密保护，维护市场公平竞争具有积极意义。【案号】二审：最高人民法院（2023）最高法知民终2880号案例三恶意“转码重构”构成妨碍、破坏他人网络产品正常运行的不正当竞争——某信息公司与某科技公司网络不正当竞争纠纷案【基本案情】某信息公司是原创文学网站“某网”及“某读书”APP的运营商，拥有大量原创文学作品的著作权。某科技公司是“某安全浏览器”的运营主体。用户通过“某安全浏览器”访问“某网”时，某科技公司实施了如下行为：一是设置“阅读模式”。该模式通过转码技术对“某网”页面进行重构，并删除网站原有的用户登录、充值、打赏、订阅等功能。同时，某科技公司在重构后的页面中嵌入“AI阅读助手”以及朗读、全屏等自身功能，并设置会员专属标识，引导用户付费开通某科技公司重点推广的“AI大会员”。二是插入“浮窗链接”。某科技公司在“某网”页面底部自动插入若干浮动链接，链接中预设的搜索关键词包含“作品名称+免费阅读全文”等与盗版网站密切相关的词汇。用户点击任一浮窗链接后，即被引导至某搜索的结果页面，该页面前列多为标注“广告”的商业推广链接，以及未取得ICP备案的盗版小说网站链接。用户进入相关盗版网站后可免费阅读“某网”全部付费章节内容，且该盗版网站页面会自动适用“阅读模式”，进一步方便用户持续免费阅读。某信息公司认为，某科技公司的上述行为构成不正当竞争，遂诉至法院。【裁判结果】北京市朝阳区人民法院一审认为，某科技公司浏览器的“阅读模式”实际上是通过插件对某信息公司运营的“某网”网页内容进行转码、重构。该重构行为并非简单的广告过滤或界面简化，而是系统性剥离某信息公司网站核心交互与营利功能，并嵌入了某科技公司自身的增值服务与推广内容。该行为已超出为适配PC端阅读或提升基础浏览体验而进行必要技术处理的合理范畴，构成妨碍、破坏网络产品正常运行的不正当竞争行为。此外，某科技公司未经某信息公司同意，主动插入“浮窗链接”，链接所涉关键词明显指向盗版资源，通过影响用户选择，直接导致某信息公司正版内容的用户流失，损害了其基于正版内容吸引和留存用户的核心竞争力，不当干扰用户对某信息公司服务的正常使用，构成插入链接、强制进行目标跳转的不正当竞争行为。一审法院遂判令某科技公司赔偿某信息公司110万元。该一审判决已生效。【典型意义】本案是规制妨碍、破坏网络产品正常运行不正当竞争行为的典型案例。判决明确，超出必要范围，系统性替代他人网络产品核心功能并嵌入自身服务牟利的转码重构行为，以及主动插入具有盗版指向的链接，影响用户选择并不正当干扰他人网络产品正常运行的行为，构成不正当竞争。本案对净化网络文学市场竞争环境，保护原创文学作品的合法权益具有示范意义。【案号】一审：北京市朝阳区人民法院（2025）京0105民初48068号案例四具备识别性的知名影视剧剧名构成“有一定影响的商业标识”——某科技公司与某管理公司、某酒业公司、某啤酒公司等不正当竞争纠纷案【基本案情】某科技公司系知名反黑题材影视剧《狂飙》的出品方之一，独家享有该剧在全球范围内的知识产权。某管理公司和某酒业公司系关联公司，均成立于影视剧《狂飙》热播期内。某管理公司、某酒业公司委托某啤酒公司生产多款“狂飙”品牌酒类商品，在瓶身、瓶贴、瓶盖、包装箱等位置突出使用“狂飙”变体文字，字形风格与《狂飙》片头所用“狂飙”字体高度近似。某科技公司认为，某管理公司、某酒业公司擅自使用《狂飙》影视剧剧名并用于酒类商品生产、销售及宣传，某啤酒公司作为专业酒类生产企业，未尽审慎审查义务，构成不正当竞争，遂诉至法院。【裁判结果】上海市普陀区人民法院一审认为，影视剧兼具文化传播与商业价值双重属性。“狂飙”一词虽为常见汉语词汇，但作为影视剧名称，随着影视剧的热播已与该剧形成稳定对应关系，能够发挥识别作用，构成“有一定影响的商业标识”。某管理公司和某酒业公司在多种酒类商品上突出使用“狂飙”变体文字，某酒业公司将“狂飙”作为企业字号登记使用，并在线上、线下的大规模宣传活动中，搭配使用影视剧《狂飙》的主人公名称等元素以及影视剧画面，主观上具有攀附他人商业信誉的故意，客观上导致相关公众在接触到某管理公司、某酒业公司等售卖的酒类商品或其宣传后，误认为该商品与影视剧《狂飙》的权利人存在许可使用、商业合作等特定联系。某啤酒公司未对“狂飙”变体文字的使用进行审慎审查，存在过错，上述三公司的行为均构成不正当竞争。一审法院遂判令某管理公司、某酒业公司停止不正当竞争行为，消除影响并赔偿500万元，某啤酒公司就其中的50万元承担连带责任。某科技公司、某啤酒公司不服，提起上诉。上海知识产权法院二审判决驳回上诉、维持原判。【典型意义】本案是保护“有一定影响的商业标识”的典型案例。判决明确，影视剧剧名经使用具备一定知名度、显著识别性及稳定对应关系，能够发挥识别商品来源功能的，属于反不正当竞争法禁止混淆行为条款保护的商业标识。本案对有效规制新类型仿冒混淆行为、完善不正当竞争领域裁判规则、守护文化创新活力具有积极意义。【案号】一审：上海市普陀区人民法院（2023）沪0107民初14392号二审：上海知识产权法院（2025）沪73民终120号案例五提供抢单“物理外挂”破坏平台竞争秩序构成不正当竞争——某科技公司等与某电子公司不正当竞争纠纷案【基本案情】某科技公司等三公司是某外卖平台及某众包平台的运营主体。自2024年起，三家公司陆续收到大量投诉，反映部分骑手使用外挂设备在某众包平台抢单，严重破坏了平台抢单的公平性。三公司经调查发现，某电子公司在某电商平台开设两家店铺，对外销售名为“点滑器”的产品，并发布该产品的使用教程视频。教程明确指导骑手将相关设备与该众包平台APP进行连接，通过设置指令，实现无需手动触碰手机屏幕即可快速刷新订单、自动抢单的功能，抢单速度远快于常规手动操作。据统计，该点滑器产品累计销售额达数百万元。三家公司认为，某电子公司实施的前述行为构成不正当竞争，遂诉至法院。【裁判结果】广东省广州市黄埔区人民法院一审认为，首先，某电子公司的行为损害了某科技公司等平台经营者的合法权益。某电子公司生产、销售的涉案点滑器产品虽然未直接拦截、修改平台数据及程序，但其通过技术手段规避平台操作规则，直接冲击平台原有派单逻辑，干扰调度算法的正常运行，导致平台订单分配机制失灵，系统运行负荷大幅增加，构成对平台正常经营活动的实质性妨碍。其次，某电子公司的行为破坏了骑手群体公平竞争的从业环境。使用涉案点滑器产品的骑手，可以凭借技术手段优先抢占优质、高收益订单，打破了骑手之间公平竞争、按劳取酬的行业生态。该行为直接导致合规骑手获取订单的机会大幅减少，劳动收益受到不合理挤压，损害了广大合规骑手的合法权益与从业积极性。最后，某电子公司的行为还损害了消费者及平台入驻商家的合法权益。违规抢单后易出现订单取消、配送延误、配送路线不合理等问题，直接延长消费者收货等待时间，损害消费者合法权益；违规抢单行为造成订单配送混乱、履约风险上升，降低商家出单、配送流转效率，引发消费者负面评价，损害商家经营利益。综上，某电子公司的行为妨碍、破坏了其他经营者合法提供的网络产品或者服务的正常运行。一审法院遂判令某电子公司赔偿某科技公司等300万元等。该一审判决已生效。【典型意义】本案是规范外卖行业竞争秩序的典型案例。判决明确，生产、销售平台抢单“物理外挂”产品，通过技术手段规避平台操作规则，妨碍、破坏平台合法提供的网络服务的正常运行，破坏平台公平竞争秩序，损害其他经营者及消费者合法权益，应当认定为不正当竞争行为。本案对依法规范平台经济新业态、护航平台经济健康规范发展具有示范意义。【案号】一审：广东省广州市黄埔区人民法院（2025）粤0112民初19753号案例六利用AI虚构他人产品测评文章搭车引流构成不正当竞争——某科技公司与某软件公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案【基本案情】某科技公司主营销售进销存软件产品等业务。某软件公司为同业经营者。某软件公司以“进销存”为词根，利用AI批量生成文章标题，再交由AI自动生成相应文章，文章内容均为对某科技公司进销存软件的介绍和点评。某软件公司在自有网站发布上述文章，并在文章前后位置设置了指向其自有进销存软件产品的链接。某科技公司认为，某软件公司的上述行为构成不正当竞争，遂诉至法院。【裁判结果】江苏省无锡市新吴区人民法院一审认为，某软件公司利用人工智能等工具批量生成大量针对他人“进销存”软件的介绍、点评文章，并将其中含有“某进销存软件”字样的多篇文章发布至其官网，目的是利用搜索引擎的自然检索规则，使其官网发布的多篇涉案文章可以被检索并呈现至相关公众的检索结果中，以吸引相关公众点击文章中设置的其自有产品链接，实现引流目的。该行为降低了某科技公司的用户流量和交易机会，同时在网络中制造了大量垃圾信息，造成数据污染，扰乱了竞争秩序，构成不正当竞争。一审法院遂判令某软件公司赔偿某科技公司相应经济损失。该一审判决已生效。【典型意义】本案是适用反不正当竞争法一般条款规制新类型不正当竞争行为的典型案例。判决明确，利用AI技术批量生成、发布虚构测评文章，搭载自身产品或服务进行引流的行为，有违诚实信用原则和商业道德，构成不当截取他人交易机会的不正当竞争行为。本案对稳妥适用反不正当竞争法一般条款，有效规制新类型不正当竞争行为，依法规范新兴领域竞争秩序具有示范作用。【案号】一审：江苏省无锡市新吴区人民法院（2024）苏0214民初9489号案例七篡改同行直播带货视频误导公众构成虚假宣传

明明买的是大牌滤芯换完水烧开后壶底还是有厚厚一层水垢常年使用同款滤芯都没问题却在一次网购替换安装后水垢明显增多……某知名滤芯品牌的售后突然涌入大量投诉，消费者纷纷反馈在网上买到了假货。品牌方将相关产品送检后，发现这些滤芯竟然都是假冒侵权产品。小小滤芯，看似不起眼，却是千家万户日常饮水安全的一道重要防线。这究竟是怎么回事？（漫画由AI生成）突然涌入的异常投诉“明明买的是大牌滤芯，换完水烧开后，壶底还是有厚厚一层水垢。”自2024年起，国内某知名滤芯品牌的售后陆续涌入大量异常投诉。与以往个别设备故障不同，这批投诉内容高度雷同，消费者均反映网购滤芯“看着和正品一模一样，用着却货不对版”。有消费者直言，自己常年使用该品牌的同款滤芯，但这次网购滤芯替换安装后，感觉烧水后水垢明显增多，一度以为是自家水质有问题，反复排查后，才怀疑买到了假货。大量同质化的异常投诉，引起了品牌方的高度警觉，工作人员第一时间将相关产品抽样送检。专业鉴定意见显示，送检滤芯全部是假冒侵权产品。循着假货发货地址线索，品牌方前往山东省青岛市公安局李沧分局报案。2024年12月12日，公安机关在辖区一个无名工厂内将滤芯生产与核心销售人员赵某抓获。在现场，大量未售出的带有品牌标识的净水滤芯、滤芯卷膜、包装盒、包装箱等仿冒产品堆积如山。同日，公安机关对赵某立案侦查。赵某供述，其妻子张某全程参与制假售假，负责记账等工作。2024年12月30日，张某主动到公安机关投案自首。随着夫妻二人落网，一条藏匿在小作坊、涉案逾千万元的制假售假黑色产业链浮出水面。制假售假形成产业链赵某供述，他此前从事过某家电品牌净水器的销售工作，后来尝试自主创业，推出自有品牌滤芯却销路惨淡。看着市面上某知名品牌滤芯销量火爆、利润可观，赵某动起了仿冒名牌牟利的歪念头。2023年1月，赵某租下厂房，一边网购正品滤芯做参照，一边搜罗市面上各式各样的假冒滤芯样品反复比对。他几经筛选，最终选定浙江台州的孔某作为滤芯代加工合作方。拿到赵某寄来的正品滤芯样品后，孔某依样开模、加工生产塑料外壳，再购入廉价活性炭、树脂简单填充，用塑料焊接机封合顶盖，一枚劣质滤芯就此成型。2023年至2024年，赵某向孔某支付的滤芯采购款高达810余万元。光有滤芯远远不够，高仿包装才是骗人的关键。赵某在网上联系到徐某，让其对商标图源做细节微调，批量印制13万余个假冒不干胶标签。之后，赵某又在网上联系多家印刷企业，累计下单160万余个包装袋、包装盒等假冒包装。合作过程中，不少印刷厂家曾向赵某索要品牌官方授权文书，赵某均以“授权还没下来，晚些提供”等理由搪塞过去，之后便不了了之。全套假冒物料配齐后，赵某雇用工人在自己的厂房内完成封装，劣质滤芯摇身一变成了“原装正品”。经查，赵某通过二手交易网站等渠道，打着正品的旗号对外大肆售卖，短短两年时间，累计卖出假冒滤芯110万件，涉案金额1500万余元。一个环节都不能漏掉由于案情复杂，公安机关商请李沧区检察院提前介入引导侦查取证。检察机关发现，案件侦查初期的重点主要放在销售环节的赵某夫妇上，但制假源头以及为制假活动提供商标、包装辅料的配套供应商均未到案。“缺少成套仿真商标与包装做伪装，滤芯无法冒充正品售卖，更不可能形成千万元级的销售规模。本案链条长、人员多、跨区域特征明显，仅打击终端无法根治乱象，黑产随时会死灰复燃。”针对上述问题，办案检察官逐项厘清赵某购买滤芯的钱款去向，各包装供应商的主观明知程度、供货频次、交易规模及违法获利数额，引导公安机关补充侦查取证，向上追溯生产源头、深挖配套下游。在公安机关的全力侦查下，2025年1月至今年3月，徐某、孔某等13人陆续到案。至此，该案15名涉案人员全部到案，完整覆盖“滤芯生产—标识印制—包装配套—线上线下分销”各个环节。分层处置全链条打击今年1月至4月，公安机关陆续将案件移送李沧区检察院审查起诉。该案涉案人员众多，不同人员在犯罪链条中的层级地位、主观恶性以及违法获利数额各不相同，如何精准追责，才能不枉不纵？办案检察官坚持分层分类、区别处置的办案原则，在保持打击违法犯罪力度的同时坚守司法谦抑理念。对于主导滤芯生产、统筹分销、长期稳定提供假冒商标及包装辅料的核心组织者赵某等4人，该院于今年3月依法提起公诉，从严追究刑事责任。法院审理后，已陆续作出判决：赵某犯假冒注册商标罪获刑四年六个月，并处罚金700万元；孔某、张某犯假冒注册商标罪，徐某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，分别被判处有期徒刑三年，缓刑三年，各并处相应罚金。对部分参与包装配套业务、涉案数额较小、主观恶性较轻，且自愿认罪认罚、主动退缴违法所得的孙某等2人，检察机关综合全案事实与情节于今年5月至6月依法作出不起诉决定，并同步启动行刑反向衔接，向市场监管部门移送检察意见，建议对上述人员给予相应行政处罚。针对仅单纯提供劳务、听从安排参与作业，不具备独立决策权且获利微薄的务工人员宋某某等3人，检察机关依法监督公安机关撤案。公安机关于今年6月5日对3人作出撤案处理。此外，为赵某制作包装材料的6人因涉嫌其他犯罪，案件正在进一步审理中。来源：检察日报·法治新闻版

9月7日，汕头潮阳区市场监督管理局发布情况通报：   9月7日上午，媒体曝光我区和平镇存在化妆品制假售假问题。区委、区政府高度重视，立即成立由区政府牵头，区市场监管、公安等部门及和平镇政府参与的联合执法工作组，依法从严从快查处。目前，已查封涉嫌造假场所、查扣涉嫌造假物品，并对涉事相关人员进行停职调查，后续查办情况将及时向社会公布。      同时，我区将深入开展专项整治，严厉打击制假售假违法行为，坚决维护市场规范有序，切实保护广大消费者权益。      感谢媒体和社会公众的监督与支持。此前报道：据新京报，近日，有消费者反映，使用多款网购化妆品后皮肤红肿溃烂，就医诊断为接触性皮炎，疑似遭遇假货。记者在多个平台网店购买六份化妆品，与商场专柜同款正品进行红外光谱分析，检测结果显示，网购六份化妆品送检疑为假货。记者从购买渠道溯源，最终在广东省汕头市和平镇找到了多名冒牌化妆品批发商。他们称，无须实名认证可发帖为冒牌化妆品打广告，一天发货几百单，经销商售假渠道遍及多家电商平台。记者前往当地暗访取证，发现造假已形成完整闭环：原料分散运入民房、成品夜投快递车发货、线上高频换店销售。现场报警后，中间人“龙哥”打来电话要求“私了”，不法分子冒充公职人员进行威胁，还有社区工作人员参与其中。来源 | 潮阳发布、新京报

——上诉人上海新某1公司、上海瑞某1公司、上海瑞某2公司、上海新某2公司与被上诉人湖南快某公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案在剧本杀业态与综艺IP跨界融合的背景下，商标权的保护边界如何划定？当四家公司未经许可，在其剧本杀门店及招商加盟中突出使用与他人注册商标相同或近似的标识，并对外宣称系“官方合作伙伴”时，其行为是否构成商标侵权及不正当竞争？在被告曾与权利人存在其他业务合作的情况下，侵权主观恶意又当如何认定？本案围绕“芒果TV”“明星大侦探”等知名综艺节目展开，法院从商标性使用的认定、服务类别的类似性判断、共同侵权的构成要件以及惩罚性赔偿的适用条件等角度进行了全面审查。本案对于厘清指示性使用的抗辩边界，以及明确恶意攀附他人品牌知名度所应承担的法律责任，具有典型意义。基本案情快某公司系“芒果TV”“明星大侦探”等注册商标的权利人，上述商标在线上视频平台及线下剧本杀领域均具有较高知名度。快某公司发现，新某1公司、瑞某1公司、瑞某2公司、新某2公司（以下简称四被告）共同经营“芒果探案馆”剧本杀业务，在招商、经营及宣传中，大量使用与原告权利商标相同或近似的“芒果探案馆”“明星大侦探”“芒果TV”等字样，并通过微信公众号、抖音等线上平台、线下门店及招商加盟模式大规模扩张。此外，四被告宣称与“芒果TV”“明星大侦探”存在合作关系，构成虚假宣传。快某公司认为四被告主观恶意明显且情节严重，主张适用惩罚性赔偿，遂诉至法院，请求判令四被告停止侵权、消除影响、连带赔偿经济损失及维权合理费用共计500万元。一审法院经审理认为，四被告在剧本杀经营及特许活动中使用的服务与原告商标核定服务构成相同或类似，其使用“芒果TV”“明星大侦探”等标识与权利商标相同，“芒果探案馆”等含“芒果”的标识与权利商标近似，且属商标性使用，易致公众混淆，构成商标侵权。四被告宣称与“芒果TV”“明星大侦探”存在合作，但瑞某2公司与原告过往合作内容与剧本杀无关，宣传内容与事实不符，构成虚假宣传。四被告系高度关联主体，共同实施侵权行为，构成共同侵权。关于赔偿，四被告明知原告商标知名度，经原告多次提示及法院作出行为保全裁定后仍未全面停止侵权，主观故意明显且情节严重，应适用惩罚性赔偿。以20家加盟店、平均授权费5万元计算侵权获利100万元为基数，适用二倍惩罚性赔偿，计200万元；综合直营店收入、商标贡献率等因素酌定法定赔偿80万元，另支持合理开支20万元。一审判决四被告停止侵权、消除影响、连带赔偿合计300万元。一审判决后，四被告提起上诉。二审法院经审理认为一审适用惩罚性赔偿并无不当，赔偿数额亦属合理，判决驳回上诉，维持原判。裁判要旨1.惩罚性赔偿的适用条件：认定侵害商标权行为是否应适用惩罚性赔偿，应同时审查侵权人是否构成恶意侵权以及侵权情节是否严重。若侵权人明知涉案商标具有较高知名度，经权利人多次警告或提示后仍未停止侵权，甚至在法院作出行为保全裁定后仍未及时、全面停止被诉行为，可认定其具有明显主观恶意；侵权人通过招商加盟大规模扩张、在多个主流自媒体平台广泛宣传、侵权地域涉及国内多个省份的，可认定为侵权情节严重。2.共同侵权的认定标准：多个主体之间如存在法定代表人、股东重合交叉、企业通讯地址相同等高度关联关系，且分别直接实施了线上宣传、线下经营、申请注册商标、招商加盟等不同环节的侵权行为，可认定其共同经营被诉业务，构成共同侵权，应当就全部侵权损害承担连带责任。3.虚假宣传的审查边界：经营者曾与权利人存在其他业务合作的，并不意味着其有权在合作范围外使用权利人商业标识。如经营者超出实际合作内容，宣称与权利人存在授权或合作关系，且该宣传足以使相关公众对其服务来源产生误认的，应认定构成虚假宣传。裁判文书摘要一审法院/案号上海市普陀区人民法院（2022）沪0107民初5126号二审法院/案号上海知识产权法院（2023）沪73民终912号案由侵害商标权及不正当竞争纠纷一审合议庭审   判   长 刘亚玲审   判   员 王   萌人民陪审员 季忠华法官助理王茜书记员陈慧敏二审合议庭审判长 钱光文审判员 易   嘉审判员 叶菊芬书记员倪文惠当事人上诉人（原审被告）：上海新某1公司法定代表人：倪某某，执行董事上诉人（原审被告）：上海瑞某1公司法定代表人：倪某，执行董事上诉人（原审被告）：上海瑞某2公司法定代表人：倪某，执行董事上诉人（原审被告）：上海新某2公司法定代表人：倪某某，执行董事以上四上诉人共同委托诉讼代理人：唐某某，四川某某律师事务所律师被上诉人（原审原告）：湖南快某公司法定代表人：梁某某，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：王雅梅，北京市金杜律师事务所上海分所律师委托诉讼代理人：卢滢伊，北京市金杜律师事务所上海分所律师一审裁判结果一、新某1公司、瑞某1公司、瑞某2公司、新某2公司立即停止侵犯湖南快某公司第14919320号“”、第14919205号“”、第19547871号“”注册商标专用权的行为；二、新某1公司、瑞某1公司、瑞某2公司、新某2公司立即停止虚假宣传的不正当竞争行为，不得在招商加盟活动中以及在其宣传推广中使用“明星大侦探同款VR剧本”“芒果TV合作品牌”“芒果TV明星大侦探的官方伙伴”等引人误解的虚假宣传；三、新某1公司、瑞某1公司、瑞某2公司、新某2公司于一审判决生效之日起十日内赔偿湖南快某公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计3,000,000元；四、新某1公司、瑞某1公司、瑞某2公司、新某2公司于一审判决生效之日起十日内在《中国知识产权报》刊登声明消除影响（内容须经一审法院审核，时间不少于三十日）；五、驳回湖南快某公司其余诉讼请求。二审裁判结果驳回上诉，维持原判。二审裁判时间二〇二五年二月十四日涉案法条《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条、第一千一百八十五条，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第二项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项、第八条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》第一条、第三条、第四条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项。

作为全国知名的“眼镜之乡”，鹰潭眼镜产业是地方特色支柱产业，更是一张张亮眼的城市名片。但少数不法分子利欲熏心，大肆制假售假，扰乱市场秩序、侵害品牌权益、坑害消费者利益。对此，鹰潭公安坚决亮剑、从严整治！近日，鹰潭警方依托知识产权联合保护工作站，成功侦破一起特大假冒注册商标案，重拳打掉盘踞在余江区的非法制假窝点，斩断一条覆盖生产、加工、贴牌、全国销售的完整假冒眼镜黑色产业链，全力护航本土特色产业高质量发展。雷霆出击！千万余元制假黑窝点被一锅端近期，鹰潭公安依托警企联动知识产权联合保护工作站线索摸排机制，精准捕捉到辖区园区存在假冒知名品牌眼镜生产加工的违法线索，针对这一线索，市公安局迅速统筹部署，由市局环食药侦支队牵头，联合市场监管、余江公安分局组建专项专案组，开展深挖彻查。办案民警循线追踪、精准取证、全域排查，仅用两天时间就成功侦破该案，并一举捣毁一条集生产、加工、销售于一体的制假窝点，现场查获假冒各类知名品牌成品眼镜6000余副、品牌眼镜框架及镜片30万余件、品牌商标标识8万余个，查获制假专用打标模具、生产设备44台，涉案金额高达2400余万元。经查，该窝点无任何生产资质、无品牌官方授权，长期非法承接假冒知名品牌眼镜订单，私自贴牌加工生产，再通过物流渠道将假冒眼镜销往全国各地，牟取暴利。假冒伪劣眼镜不仅做工粗糙、参数不达标，极易影响视力健康、存在安全隐患，还严重侵权正规品牌知识产权，扰乱鹰潭眼镜行业公平竞争的市场秩序，破坏“眼镜之乡”的良好口碑。警企联动！构建知识产权全链条保护屏障重拳破案是震慑，源头共治才是长效。针对鹰潭眼镜产业知识产权侵权案件易发多发的行业特点，鹰潭公安持续深入推进“昆仑”“安芯”知识产权保护专项行动，依托“行政+司法”联合保护工作站创新机制，前移保护关口、深耕产业一线，打通公安、市场监管、行业协会、属地企业联动通道，实现违法线索互通、风险信息共享、案件快速处置，打破部门监管壁垒，构建起“公安主导、部门协同、行业自律、企业参与”的全方位知识产权大保护格局，从源头挤压侵权假冒违法生存空间。同时，警方以本次千万级制假大案为典型案例，深入眼镜园区及行业协会开展普法宣讲、上门助企。民警与企业代表、工作站负责人座谈交流，围绕商标侵权、假冒注册、维权取证、风险防控等企业高频关切问题，现场答疑解惑，普及相关法律条文与立案后果，引导企业健全合规风控体系，筑牢守法经营底线，实现“打击一案、警示一片、治理一域”的共治成效。