中安德通 | 上海知产法院：剧本杀擅用“芒果TV”“明星大侦探”商标，适用惩罚性赔偿判赔300万元-资讯动态-中安德通（北京）科技有限公司

中安德通 | 上海知产法院：剧本杀擅用“芒果TV”“明星大侦探”商标，适用惩罚性赔偿判赔300万元

更新时间：2026-09-07 关注：12

——上诉人上海新某1公司、上海瑞某1公司、上海瑞某2公司、上海新某2公司与被上诉人湖南快某公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案

在剧本杀业态与综艺IP跨界融合的背景下，商标权的保护边界如何划定？当四家公司未经许可，在其剧本杀门店及招商加盟中突出使用与他人注册商标相同或近似的标识，并对外宣称系“官方合作伙伴”时，其行为是否构成商标侵权及不正当竞争？在被告曾与权利人存在其他业务合作的情况下，侵权主观恶意又当如何认定？本案围绕“芒果TV”“明星大侦探”等知名综艺节目展开，法院从商标性使用的认定、服务类别的类似性判断、共同侵权的构成要件以及惩罚性赔偿的适用条件等角度进行了全面审查。本案对于厘清指示性使用的抗辩边界，以及明确恶意攀附他人品牌知名度所应承担的法律责任，具有典型意义。

基本案情

快某公司系“芒果TV”“明星大侦探”等注册商标的权利人，上述商标在线上视频平台及线下剧本杀领域均具有较高知名度。快某公司发现，新某1公司、瑞某1公司、瑞某2公司、新某2公司（以下简称四被告）共同经营“芒果探案馆”剧本杀业务，在招商、经营及宣传中，大量使用与原告权利商标相同或近似的“芒果探案馆”“明星大侦探”“芒果TV”等字样，并通过微信公众号、抖音等线上平台、线下门店及招商加盟模式大规模扩张。此外，四被告宣称与“芒果TV”“明星大侦探”存在合作关系，构成虚假宣传。快某公司认为四被告主观恶意明显且情节严重，主张适用惩罚性赔偿，遂诉至法院，请求判令四被告停止侵权、消除影响、连带赔偿经济损失及维权合理费用共计500万元。

一审法院经审理认为，四被告在剧本杀经营及特许活动中使用的服务与原告商标核定服务构成相同或类似，其使用“芒果TV”“明星大侦探”等标识与权利商标相同，“芒果探案馆”等含“芒果”的标识与权利商标近似，且属商标性使用，易致公众混淆，构成商标侵权。四被告宣称与“芒果TV”“明星大侦探”存在合作，但瑞某2公司与原告过往合作内容与剧本杀无关，宣传内容与事实不符，构成虚假宣传。四被告系高度关联主体，共同实施侵权行为，构成共同侵权。关于赔偿，四被告明知原告商标知名度，经原告多次提示及法院作出行为保全裁定后仍未全面停止侵权，主观故意明显且情节严重，应适用惩罚性赔偿。以20家加盟店、平均授权费5万元计算侵权获利100万元为基数，适用二倍惩罚性赔偿，计200万元；综合直营店收入、商标贡献率等因素酌定法定赔偿80万元，另支持合理开支20万元。一审判决四被告停止侵权、消除影响、连带赔偿合计300万元。一审判决后，四被告提起上诉。二审法院经审理认为一审适用惩罚性赔偿并无不当，赔偿数额亦属合理，判决驳回上诉，维持原判。

裁判要旨

1.惩罚性赔偿的适用条件：认定侵害商标权行为是否应适用惩罚性赔偿，应同时审查侵权人是否构成恶意侵权以及侵权情节是否严重。若侵权人明知涉案商标具有较高知名度，经权利人多次警告或提示后仍未停止侵权，甚至在法院作出行为保全裁定后仍未及时、全面停止被诉行为，可认定其具有明显主观恶意；侵权人通过招商加盟大规模扩张、在多个主流自媒体平台广泛宣传、侵权地域涉及国内多个省份的，可认定为侵权情节严重。

2.共同侵权的认定标准：多个主体之间如存在法定代表人、股东重合交叉、企业通讯地址相同等高度关联关系，且分别直接实施了线上宣传、线下经营、申请注册商标、招商加盟等不同环节的侵权行为，可认定其共同经营被诉业务，构成共同侵权，应当就全部侵权损害承担连带责任。

3.虚假宣传的审查边界：经营者曾与权利人存在其他业务合作的，并不意味着其有权在合作范围外使用权利人商业标识。如经营者超出实际合作内容，宣称与权利人存在授权或合作关系，且该宣传足以使相关公众对其服务来源产生误认的，应认定构成虚假宣传。

裁判文书摘要

一审法院/案号	上海市普陀区人民法院（2022）沪0107民初5126号

二审法院/案号	上海知识产权法院（2023）沪73民终912号
案由	侵害商标权及不正当竞争纠纷
一审合议庭	审判长刘亚玲审判员王萌人民陪审员季忠华
法官助理	王茜
书记员	陈慧敏
二审合议庭	审判长钱光文审判员易嘉审判员叶菊芬
书记员	倪文惠
当事人	上诉人（原审被告）：上海新某1公司法定代表人：倪某某，执行董事上诉人（原审被告）：上海瑞某1公司法定代表人：倪某，执行董事上诉人（原审被告）：上海瑞某2公司法定代表人：倪某，执行董事上诉人（原审被告）：上海新某2公司法定代表人：倪某某，执行董事以上四上诉人共同委托诉讼代理人：唐某某，四川某某律师事务所律师






	被上诉人（原审原告）：湖南快某公司法定代表人：梁某某，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：王雅梅，北京市金杜律师事务所上海分所律师委托诉讼代理人：卢滢伊，北京市金杜律师事务所上海分所律师

一审裁判结果	一、新某1公司、瑞某1公司、瑞某2公司、新某2公司立即停止侵犯湖南快某公司第14919320号“”、第14919205号“”、第19547871号“”注册商标专用权的行为；二、新某1公司、瑞某1公司、瑞某2公司、新某2公司立即停止虚假宣传的不正当竞争行为，不得在招商加盟活动中以及在其宣传推广中使用“明星大侦探同款VR剧本”“芒果TV合作品牌”“芒果TV明星大侦探的官方伙伴”等引人误解的虚假宣传；三、新某1公司、瑞某1公司、瑞某2公司、新某2公司于一审判决生效之日起十日内赔偿湖南快某公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计3,000,000元；四、新某1公司、瑞某1公司、瑞某2公司、新某2公司于一审判决生效之日起十日内在《中国知识产权报》刊登声明消除影响（内容须经一审法院审核，时间不少于三十日）；五、驳回湖南快某公司其余诉讼请求。
二审裁判结果	驳回上诉，维持原判。
二审裁判时间	二〇二五年二月十四日
涉案法条	《中华人民共和国民法典》第一千一百六十八条、第一千一百八十五条，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一项、第二项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项、第八条第一款、第十七条，《最高人民法院关于审理侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿的解释》第一条、第三条、第四条、第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项。

业务范围

Business scope

中安德通 | 假冒“九牧”、“科勒”、“小米”等，有卫浴商家被索赔3000万元

中安德通 | 保护“老板”商标，严厉打击全链条假冒商标侵权行为！全额判赔500万！

中安德通 | “周六福”商标侵权案二审宣判

中安德通 | 警方成功破获3起销售假冒注册商标案！涉案金额达百万余万元！

中安德通 | “小米马桶”侵权小米，爆卖1.3亿，法院：停止侵权，赔偿3000万元！

中安德通 | 真假“好太太”案，法院判了！赔偿1000万元！

中安德通 | 最高法公开宣判“NP01154”玉米新品种侵权上诉案，惩罚性判赔5300余万元！

中安德通┃惩罚性赔偿6000万元！恶意使用胰岛素药品商标侵权案判了

中安德通 | 格力交打假“成绩单”：5人获刑，判赔超千万！

中安德通 | 楼盘商标侵权及不正当竞争！判赔1300万